Kannst Du in drei Sätzen Dein Projekt vorstellen und sagen, was speziell der digitale Anteil daran war?
Im Auftrag Herzogs Friedrich III. von Schleswig-Holstein-Gottorf reiste im November 1633 eine 36-köpfige Gesandtschaft von Hamburg nach Persien. Sie sollten für den verschuldeten Gottorfer Hof in Verhandlungen mit dem russischen Zaren und dem Schah Safis I. in Isfahan Privilegien im lukrativen Orienthandel erwerben. Adam Oleariusʼ erstmals 1647 publizierte Beschreibung dieser Reise mit knapp 700 Seiten gilt noch heute als eine der ersten wissenschaftlichen Reisebeschreibungen – und stand im Zentrum eines meiner Seminare. Die Studierenden nutzten Recogito, um den über das Deutsche Textarchiv zugänglichen Text mit digitalen Methoden zu analysieren.

Abb. 1: Oleariusʼ Bericht Offt begehrte Beschreibung Der Newen Orientalischen Rejse (1647) steht im Deutschen Textarchiv (DTA) zum Download zur Verfügung (https://www.deutschestextarchiv.de/book/show/olearius_reise_1647)
Stichwort Mehrwert: Was war nur möglich bzw. welche Vorteile gab es, weil Du digital gearbeitet hast?
In meinem Seminar ist das Konzept des Forschenden Lernens zentral: Studierende erschließen und transkribieren selbst, sie bereiten eigenständig den Text auf und pflegen die Daten in Recogito ein. Es ist wirklich spannend, was die Studierenden daraus mitnehmen. Sie erkannten z.B., dass Visualisierungen neue Zusammenhänge sichtbar machen können. Durch die topologische Anordnung von Objekten lassen sich bislang unerkannte Beziehungen erschließen und so neues Wissen generieren.
Als besonders gewinnbringend empfanden die Studierenden die Möglichkeit, durch die digitale Methode einen neuen Zugang zur Quelle zu erhalten. Sie konnten die Texte auf eine neue Art und Weise betrachten. Vor allem die Arbeit mit Recogito zeigte, dass ein veränderter Blick auf bekanntes Material neue Interpretationen herausfordern kann.

Abb. 2: Personen, Orte und Ereignisse können mit Recogito unkompliziert annotiert werden (https://recogito.pelagios.org/).
Am Ende des Seminars veranschaulichte die visualisierte Route der Gesandtschaft, dass die Reise, so wie sie der Autor in seinem Bericht schilderte, nicht stattgefunden haben kann. Der neue Blick offenbarte, dass der Reisebericht vorrangig andere Motive verfolgte als eine korrekte Beschreibung des Reiseverlaufs.

Abb. 3: Recogito ermöglicht die Kartendarstellung basierend auf dem annotierten historischen Text (https://recogito.pelagios.org/).
Hattest Du vorher schon mal mit digitalen Methoden gearbeitet?
Ja, ich arbeite seit 2018 am Historischen Seminar der Kieler Universität im Bereich Digital Humanities, speziell für die Vermittlung von forschungsorientierten, digitalen Methoden und Arbeitsweisen im Bereich der geschichtswissenschaftlichen Lehre. Hier entwickle ich neue Unterrichtsformate, die für beide Seiten funktionieren müssen – sowohl für Studierende als auch für potenzielle Arbeitgeber, etwa in den Bereichen Medien und Verlage oder im Kulturbereich wie Museen, Archive und Bibliotheken. Den Mut, mit digitalen Methoden zu arbeiten, habe ich durch ein unterstützendes Netzwerk gefunden. Zu Beginn meiner Lehrtätigkeit habe ich mir Rat und Hilfe von Expert:innen eingeholt und intensiv im „Team-Teaching“ gearbeitet – ein Lehrformat, das ich bis heute sehr schätze und das mich kontinuierlich weiterbringt. Besonders die interdisziplinäre Zusammensetzung der Teams ist sowohl für die Studierenden als auch für uns Lehrende im Bereich Digital Humanities ein großer Gewinn.
Wie war damals eigentlich Dein Erstkontakt?
Mein erster Kontakt ergab sich in der Projektarbeit zum Kieler Gelehrtenverzeichnis. Dort habe ich erstmals systematisch mit Informatikmethoden gearbeitet und gesehen, welches Potenzial sie für die geisteswissenschaftliche Forschung bieten. In meiner Dissertation habe ich diesen Ansatz dann vertieft und die Verfahren gezielt in die Forschung eingebunden.
Man sagt, dass digitale Projekte eine steile Lernkurve haben. Was wären die fünf Tipps, die Du gerne Deinem jüngeren Ich geben würdest? Was hättest Du gerne gewusst, was hättest Du anders gemacht, was hat sich für Dich als augenöffnend herausgestellt?
Statt mit fünf Tipps zu antworten, die ich meinem jüngeren Ich geben würde, möchte ich die Herausforderungen kurz ansprechen, denen Studierende und ich als Lehrende in digitalen Lehrformaten immer wieder begegnen:
- Digital Literacy = digitale Kompetenzen, digitale Bildung und Souveränität
In der Geschichtswissenschaft fehlt bislang eine systematische curriculare Verankerung von Digital Literacy und Data Literacy. Studierende und Lehrende nutzen digitale Werkzeuge zwar, verfügen aber oft nicht über das nötige Verständnis für ihre Funktionsweisen. Eine kritische Bewertung digitaler Quellen und der reflektierte Umgang mit Daten, Algorithmen und Tools fällt daher schwer. Digitale Schlüsselkompetenzen müssen fächerübergreifend und praxisnah vermittelt werden – etwa durch projekt- und problemorientiertes Lernen mit realen historischen Daten.
- Digitale Geschichte lehren und lernen!
Die universitäre Geschichtslehre muss die digitale Transformation umfassend berücksichtigen. Nur so kann sie zum Verständnis der Gegenwart beitragen und Studierende auf zukünftige Anforderungen vorbereiten. Digitale Kompetenzen im Sinne von Digital Literacy sowie die Beherrschung computergestützter Methoden müssen als zentrale Lernziele in die Curricula des Geschichtsstudiums integriert werden. Lehrende müssen trotz knapper Zeitbudgets ihren eigenen digitalen Weiterbildungsbedarf decken. Aktuell soll vor allem die „digital immigrant“-Generation Fähigkeiten vermitteln, die sie teilweise selbst nicht besitzt. Daher muss es stärker um den Austausch und die Bündelung von Kompetenzen gehen, z.B. in einem unterstützenden Netzwerk.

Swantje Piotrowski ist Wissenschaftliche Mitarbeiterin für die Digital Humanities am Historischen Seminar der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel. (ORCID-ID: https://orcid.org/0000-0002-5492-3746)
Die Blogreihe „Hätte ich das mal eher gewusst … Was Historiker:innen und historisch arbeitende ihrem jüngeren Ich raten würden“ wird betreut durch das GHI Washington in Kooperation mit NFDI4Memory / Task Area Data Culture, dem Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands (VHD) und der Digital History Professur der Humboldt-Universität zu Berlin. Wir freuen uns über alle, die offen über ihre Erfahrungen mit digitalen Projekten im Geschichtsbereich sprechen möchten – und Tipps geben, was sie auf jeden Fall beim nächsten Mal anders machen würden.
Sie haben / Du hast auch Interesse, einen Beitrag für die Reihe zu schreiben? Gerne! Christiane Weber (VHD/NFDI4Memory) [weber@historikerverband.de] und Katharina Hering (GHI) [hering@ghi-dc.org] freuen sich auf eine Email.
OpenEdition suggests that you cite this post as follows:
spiotrowski (October 2, 2025). Hätte ich das mal eher gewusst …mit Swantje Piotrowski. h r e f. Retrieved November 12, 2025 from https://href.hypotheses.org/5225