Category Archives: Hätte ich das mal eher gewusst

Hätte ich das mal eher gewusst …with Lauren Rever

Can you describe your project in three sentences and explain the digital component of your work?

Each year, hundreds of thousands of American school children visit Washington, DC on overnight trips as part of their school’s curriculum. My project examines the historical development of the school trip to Washington, DC as a heritage practice. Beyond a traditional history, I read narratives of trips in yearbooks, brochures, school websites, personal diaries, and newspapers and turn the information into data: which schools traveled? Where from? What was the group size? What sites did they visit once in DC? Using digital methods then allows me to interpret the spatial meanings of the trip, map the routes on georeferenced historical maps, and visualize a narrative for audiences in ArcGIS StoryMaps.

Screenshot of StoryMap
Example of Rever’s StoryMap

 

Added value: What was only possible or what advantages did you have because you worked digitally?

Turning narratives into data captured information that I couldn’t see clearly otherwise, such as the amount of student groups traveling by rail until the early 2000s. At the final stage of my project, using ArcGIS StoryMaps gave me the advantage of showing an audience how the school trip developed not only across time but also across space. Visualizing this emphasizes my arguments that space was an essential factor in institutionalizing trips to the federal city and that routes are an essential factor in how various authorities make history using Washington.

Map of Hatfield Consolidated High School Trip to Washington, DC 1925
Map of Hatfield Consolidated High School Trip to Washington, DC 1925. By Lauren Rever. Rand McNally Standard Map of Washington D.C., 1923, Library of Congress.

 

Had you worked with digital methods before?

I had not worked with digital methods before! My background is in material culture, public history, and historical interpretation. My training gave me the interpersonal skills to discuss history and heritage sites with various publics. Digital methods seemed very “behind the scenes” to me. In that sense, I took data and information science for granted in our public collecting institutions. I am much more aware of the benefits of digital methods because of my time at the GHI and Roy Rosenzweig Center for History and New Media, especially with regards how digitality is a vital aspect of our workplaces.

What triggered your decision to embark on a digital project?

I had manually collected data for part of my dissertation from 100 contemporary school trips, representing two trips per state. I plotted the top-visited sites on a contemporary map with the help of a colleague cartographer. The end result showed me details that I hadn’t seen before, such as how popular of a site Arlington National Cemetery was. I saw an opportunity to pursue this work further in my postdoctoral project.

Digital projects are known for a steep learning curve. What are five tips you would like to give to your younger self? What do you wish you had known, what would you have done differently, what turned out to be eye-opening for you?

  1. Know when to say no. There are so many topics that fall under the umbrella of “digital history” that you could fill your entire work calendar investigating new and interesting conferences, seminars, and meetings. Learning is great. But at some point, you need to say no and focus on what you can produce with the little bits you have. Go from there – there will always be more to expand upon later!
  2. Think a little deeper about which the digital projects are behind-the-scenes research work, and which are public-facing work. I first considered the maps I was making as a public-facing tool to visualize my research. I realized after a while that the maps I made weren’t particularly helpful in explaining my argument, especially because the routes I map are rather static, geocoordinates-wise. The maps were, however, extremely important for my internal research and learning. In the end, I had to switch plans for visualizing the project for an audience. Finally understanding my maps as a tool for just myself, however, relieved the pressure to spend lots of time making the maps look appealing.
  3. Don’t compare yourself to major projects.  Just as a PhD student cannot compare their dissertation to a tenured professor’s book, a single digital humanist cannot compare themselves to established projects. Many digital humanists do not work alone, have many years of experience, and partner with data scientists. I can measure my personal progress on my own terms. When I opened up a new software and recognized the terminology for how to navigate it, for example, I felt really accomplished.
  4. Ask peers details about their jobs. The field of digital history encompasses a broad range of jobs. Asking peers about their daily tasks and job titles is a great chance for informal learning in the field. It provides a chance to see where the practical demands are, talk through what skills you may already have but need to phrase differently to match DH language, and hear how people ended up in their positions.
  5. Remind yourself of your unique skillset. It is easy to feel behind when you are joining a field others have years of experience in. But that means you’ve spent your years mastering other skills, and your project will allow those to shine through as well!

Lauren Rever is a public historian who turns the lens inward onto the field to study the production of history, museum histories, memory, and tourism. She was the 2024/2025 Gerda-Henkel-Foundation scholarship recipient for Digital History at GHI Washington and the Roy Rosenzweig Center for History and New Media. Her doctoral thesis, which she completed in the fall of 2024 at Heidelberg University, examined the complex relationship between authority and trust in the management and visits to historical institutions in Washington, D.C. Her current postdoctoral project documents the history of student travel to Washington, DC.

Die Blogreihe „Hätte ich das mal eher gewusst … Was Historiker:innen und historisch arbeitende ihrem jüngeren Ich raten würden“ wird betreut durch das GHI Washington in Kooperation mit NFDI4Memory / Task Area Data Culture, dem Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands (VHD) und der Digital History Professur der Humboldt-Universität zu Berlin. Wir freuen uns über alle, die offen über ihre Erfahrungen mit digitalen Projekten im Geschichtsbereich sprechen möchten – und Tipps geben, was sie auf jeden Fall beim nächsten Mal anders machen würden.

Sie haben / Du hast auch Interesse, einen Beitrag für die Reihe zu schreiben? Gerne! Christiane Weber (VHD/NFDI4Memory) [weber@historikerverband.de] und Katharina Hering (GHI) [hering@ghi-dc.org] freuen sich auf eine Email.

 

Hätte ich das mal eher gewusst …mit Swantje Piotrowski

Kannst Du in drei Sätzen Dein Projekt vorstellen und sagen, was speziell der digitale Anteil daran war?

Im Auftrag Herzogs Friedrich III. von Schleswig-Holstein-Gottorf reiste im November 1633 eine 36-köpfige Gesandtschaft von Hamburg nach Persien. Sie sollten für den verschuldeten Gottorfer Hof in Verhandlungen mit dem russischen Zaren und dem Schah Safis I. in Isfahan Privilegien im lukrativen Orienthandel erwerben. Adam Oleariusʼ erstmals 1647 publizierte Beschreibung dieser Reise mit knapp 700 Seiten gilt noch heute als eine der ersten wissenschaftlichen Reisebeschreibungen – und stand im Zentrum eines meiner Seminare. Die Studierenden nutzten Recogito, um den über das Deutsche Textarchiv zugänglichen Text mit digitalen Methoden zu analysieren.

Abb. 1: Oleariusʼ Bericht Offt begehrte Beschreibung Der Newen Orientalischen Rejse (1647) steht im Deutschen Textarchiv (DTA) zum Download zur Verfügung (https://www.deutschestextarchiv.de/book/show/olearius_reise_1647)

Stichwort Mehrwert: Was war nur möglich bzw. welche Vorteile gab es, weil Du digital gearbeitet hast?

In meinem Seminar ist das Konzept des Forschenden Lernens zentral: Studierende erschließen und transkribieren selbst, sie bereiten eigenständig den Text auf und pflegen die Daten in Recogito ein. Es ist wirklich spannend, was die Studierenden daraus mitnehmen. Sie erkannten z.B., dass Visualisierungen neue Zusammenhänge sichtbar machen können. Durch die topologische Anordnung von Objekten lassen sich bislang unerkannte Beziehungen erschließen und so neues Wissen generieren.

Als besonders gewinnbringend empfanden die Studierenden die Möglichkeit, durch die digitale Methode einen neuen Zugang zur Quelle zu erhalten. Sie konnten die Texte auf eine neue Art und Weise betrachten. Vor allem die Arbeit mit Recogito zeigte, dass ein veränderter Blick auf bekanntes Material neue Interpretationen herausfordern kann.

Abb. 2: Personen, Orte und Ereignisse können mit Recogito unkompliziert annotiert werden (https://recogito.pelagios.org/).

Am Ende des Seminars veranschaulichte die visualisierte Route der Gesandtschaft, dass die Reise, so wie sie der Autor in seinem Bericht schilderte, nicht stattgefunden haben kann. Der neue Blick offenbarte, dass der Reisebericht vorrangig andere Motive verfolgte als eine korrekte Beschreibung des Reiseverlaufs.

Abb. 3: Recogito ermöglicht die Kartendarstellung basierend auf dem annotierten historischen Text (https://recogito.pelagios.org/).

Hattest Du vorher schon mal mit digitalen Methoden gearbeitet?

Ja, ich arbeite seit 2018 am Historischen Seminar der Kieler Universität im Bereich Digital Humanities, speziell für die Vermittlung von forschungsorientierten, digitalen Methoden und Arbeitsweisen im Bereich der geschichtswissenschaftlichen Lehre. Hier entwickle ich neue Unterrichtsformate, die für beide Seiten funktionieren müssen – sowohl für Studierende als auch für potenzielle Arbeitgeber, etwa in den Bereichen Medien und Verlage oder im Kulturbereich wie Museen, Archive und Bibliotheken. Den Mut, mit digitalen Methoden zu arbeiten, habe ich durch ein unterstützendes Netzwerk gefunden. Zu Beginn meiner Lehrtätigkeit habe ich mir Rat und Hilfe von Expert:innen eingeholt und intensiv im „Team-Teaching“ gearbeitet – ein Lehrformat, das ich bis heute sehr schätze und das mich kontinuierlich weiterbringt. Besonders die interdisziplinäre Zusammensetzung der Teams ist sowohl für die Studierenden als auch für uns Lehrende im Bereich Digital Humanities ein großer Gewinn.

Wie war damals eigentlich Dein Erstkontakt?

Mein erster Kontakt ergab sich in der Projektarbeit zum Kieler Gelehrtenverzeichnis. Dort habe ich erstmals systematisch mit Informatikmethoden gearbeitet und gesehen, welches Potenzial sie für die geisteswissenschaftliche Forschung bieten. In meiner Dissertation habe ich diesen Ansatz dann vertieft und die Verfahren gezielt in die Forschung eingebunden.

Man sagt, dass digitale Projekte eine steile Lernkurve haben. Was wären die fünf Tipps, die Du gerne Deinem jüngeren Ich geben würdest? Was hättest Du gerne gewusst, was hättest Du anders gemacht, was hat sich für Dich als augenöffnend herausgestellt?

Statt mit fünf Tipps zu antworten, die ich meinem jüngeren Ich geben würde, möchte ich die Herausforderungen kurz ansprechen, denen Studierende und ich als Lehrende in digitalen Lehrformaten immer wieder begegnen:

  • Digital Literacy = digitale Kompetenzen, digitale Bildung und Souveränität

In der Geschichtswissenschaft fehlt bislang eine systematische curriculare Verankerung von Digital Literacy und Data Literacy. Studierende und Lehrende nutzen digitale Werkzeuge zwar, verfügen aber oft nicht über das nötige Verständnis für ihre Funktionsweisen. Eine kritische Bewertung digitaler Quellen und der reflektierte Umgang mit Daten, Algorithmen und Tools fällt daher schwer. Digitale Schlüsselkompetenzen müssen fächerübergreifend und praxisnah vermittelt werden – etwa durch projekt- und problemorientiertes Lernen mit realen historischen Daten.

  • Digitale Geschichte lehren und lernen!

Die universitäre Geschichtslehre muss die digitale Transformation umfassend berücksichtigen. Nur so kann sie zum Verständnis der Gegenwart beitragen und Studierende auf zukünftige Anforderungen vorbereiten. Digitale Kompetenzen im Sinne von Digital Literacy sowie die Beherrschung computergestützter Methoden müssen als zentrale Lernziele in die Curricula des Geschichtsstudiums integriert werden. Lehrende müssen trotz knapper Zeitbudgets ihren eigenen digitalen Weiterbildungsbedarf decken. Aktuell soll vor allem die „digital immigrant“-Generation Fähigkeiten vermitteln, die sie teilweise selbst nicht besitzt. Daher muss es stärker um den Austausch und die Bündelung von Kompetenzen gehen, z.B. in einem unterstützenden Netzwerk.

Swantje Piotrowski  ist Wissenschaftliche Mitarbeiterin für die Digital Humanities am Historischen Seminar der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel. (ORCID-ID: https://orcid.org/0000-0002-5492-3746)

Die Blogreihe „Hätte ich das mal eher gewusst … Was Historiker:innen und historisch arbeitende ihrem jüngeren Ich raten würden“ wird betreut durch das GHI Washington in Kooperation mit NFDI4Memory / Task Area Data Culture, dem Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands (VHD) und der Digital History Professur der Humboldt-Universität zu Berlin. Wir freuen uns über alle, die offen über ihre Erfahrungen mit digitalen Projekten im Geschichtsbereich sprechen möchten – und Tipps geben, was sie auf jeden Fall beim nächsten Mal anders machen würden.

Sie haben / Du hast auch Interesse, einen Beitrag für die Reihe zu schreiben? Gerne! Christiane Weber (VHD/NFDI4Memory) [weber@historikerverband.de] und Katharina Hering (GHI) [hering@ghi-dc.org] freuen sich auf eine Email.

Hätte ich das mal eher gewusst …mit Katharina Weick-Joch

Kannst Du in drei Sätzen Dein Projekt vorstellen und sagen, was speziell der digitale Anteil daran war?

Die Geschichte Gießens – eine bunte Universitätsstadt mitten in Hessen – wollten wir in unserem Museum neu erlebbar machen. Daher haben wir uns für einen Augmented Reality-Walk entschieden, bei dem die Museumsbesucher:innen auf die virtuelle Protagonistin Lina treffen, die für die Studierenden-Zeitung eine Schlagzeile sucht. Mit einem Tablet in der Hand und Kopfhörern auf den Ohren lauscht man ihren Gedanken und begibt sich mit ihr in die Gießener Geschichte hinein.

Auf dem Tablet sind beim AR-Walk Illustrationen zu sehen, die sich als digitale Ebene über Museumsobjekte legen und das subjektiv Erzählte veranschaulichen. Bild: Museum für Gießen. CC-BY_NC-SA 4.0

Stichwort Mehrwert: Was war nur möglich bzw. welche Vorteile gab es, weil Du digital gearbeitet hast?

Das ganze Projekt war von Anfang an als digitales Vermittlungstool angelegt. Also sind wir von vornherein mit der Frage gestartet: „Was können wir digital viel besser erzählen als analog?“ Tatsächlich bietet die Ebene der Augmented Reality eine digitale Erweiterung des Museumsraums. Zusammen mit der Audiospur ermöglicht dies einen anderen, immersiven, Zugang zur Stadtgeschichte.

Hattest Du vorher schon mal mit digitalen Methoden gearbeitet?

Bei uns im Museum probieren wir immer mal wieder digitale Vermittlungsformate aus. Die Möglichkeit, so groß und prototypisch zu arbeiten, bekamen wir aber erst durch die Förderung im Projekt „museum4punkt0. Digitale Strategien für das Museum der Zukunft“. Dieses steht für digitale Kulturvermittlung und wurde von Mai 2017 bis Juni 2023 aufgrund eines Beschlusses des Deutschen Bundestages von der Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien gefördert. Der Verbund vernetzte Kultureinrichtungen aus ganz Deutschland. Über Institutionsgrenzen hinweg und disziplinübergreifend entwickelten wir digitale Angebote für neue Arten des Lernens, Erlebens und Partizipierens im Museum. Wir haben uns also mutig der Herausforderung gestellt, die uns als Team zusammengeschweißt hat.

Wenn ja: Wie war damals eigentlich Dein Erstkontakt?

Ich würde meinen persönlichen Zugang zur digitalen Geschichtsvermittlung als einen sanften Einstieg bezeichnen, der projektabhängig sehr unterschiedlich stattgefunden hat. Mein Wissen über Möglichkeiten, Herausforderungen und Grenzen des Digitalen wächst quasi täglich.

Man sagt, dass digitale Projekte eine steile Lernkurve haben. Was wären die fünf Tipps, die Du gerne Deinem jüngeren Ich geben würdest? Was hättest Du gerne gewusst, was hättest Du anders gemacht, was hat sich für Dich als augenöffnend herausgestellt?

Dadurch, dass wir unseren AR-Walk in einem großen Verbundnetzwerk realisieren konnten, in das wir zu einem Zeitpunkt eingestiegen sind, zu dem andere Museen schon reichlich Erfahrungen gesammelt hatten, konnten wir von deren Wissen profitieren.

Augenöffnend war die Erkenntnis, dass man aus Fehlern viel mehr Lernen kann als aus Erfolgsgeschichten. Konsequenterweise haben wir dann auch über unser Learning erzählt, statt nur die Erfolge in den Vordergrund zu rücken. Ich würde für neue Ideen deshalb immer wieder den Kontakt zu Menschen suchen, die ähnliche Projekte bereits realisiert haben. Man ist ja nicht dabei, das Rad neu zu erfinden, sondern kann auf vielen Gedanken aufbauen.

Deutschlandweite Vernetzung: Partnerinstitution im Verbund museum4punkt0. Grafik: Stiftung Preußischer Kulturbesitz/museum4punkt0/Julia Rhein, bearbeitet von Robert Rausch, CC BY 4.0.

Katharina Weick-Joch leitet seit 2018 das Museum für Gießen. Hier hat sie einen umfassenden Veränderungsprozess auf den Weg gebracht, in dem sie das Museum mit neuem Corporate Design, digitalen Vermittlungsangeboten und veränderten Teamstrukturen ausgestattet hat. Sie engagiert sich zudem im Vorstand des Museumsverbands Hessen. Zuvor war sie ab 2013 in unterschiedlichen Positionen für die Staatlichen Museen zu Berlin tätig. (GND-ID: https://d-nb.info/gnd/135864283)

Die Blogreihe „Hätte ich das mal eher gewusst … Was Historiker:innen und historisch arbeitende ihrem jüngeren Ich raten würden“ wird betreut durch das GHI Washington in Kooperation mit NFDI4Memory / Task Area Data Culture, dem Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands (VHD) und der Digital History Professur der Humboldt-Universität zu Berlin. Wir freuen uns über alle, die offen über ihre Erfahrungen mit digitalen Projekten im Geschichtsbereich sprechen möchten – und Tipps geben, was sie auf jeden Fall beim nächsten Mal anders machen würden.

Sie haben / Du hast auch Interesse, einen Beitrag für die Reihe zu schreiben? Gerne! Christiane Weber (VHD/NFDI4Memory) [weber@historikerverband.de] und Katharina Hering (GHI) [hering@ghi-dc.org] freuen sich auf eine Email.

Hätte ich das mal eher gewusst … mit Tomasz M. Jankowski

Can you describe your project in three sentences and explain the digital component of your work?

Archives across East Central Europe, whether in Prague, Berlin, Riga, or in Kyiv, hold nominal census lists, unique historical sources documenting hundreds of thousands of individuals. A surprising portion of these pertain to Jews, even dating back to the mid-eighteenth century. In recent years I have become curious as to whether we can draw broad insights into the demography and family history of the Ashkenazi Jews living across the entire region. In order to prepare the sources for my spatial and temporal analysis, I harmonised and standardised the digitized sources to be machine readable. My research focuses on the diversity of family arrangements, marriage patterns, and gender relations among the Jews, and on how and why these differed from those of their Christian neighbours.

Image: List of Jews living in Gdańsk in 1796. Source: Geheimes Staatsarchiv Berlin, II. HA, Abt. 9, Tit. LXVII, Sekt. 1, Nr. 11.

Added value: What was only possible or what advantages did you have because you worked digitally?

Plugging in modern digital research solutions, such as R, made my research extremely flexible. I’ve been able to develop custom-tailored ready-to-use functions performing analyses within a few seconds. Such a set up has allowed me to test working hypotheses, expand the data pool, and correct errors often at the drop of a hat. More importantly, I’ve documented the process to ensure that my research becomes entirely reproducible.

I also believe that aesthetic and clean graphics are crucial for conveying the results to the audience. The R community provides a vast array of solutions to help produce customised maps and graphs. And if you don’t know how to achieve a desired result, you can always ask the community. In other words, digital also means communal.

Graphic: Age at marriage of Jewish women in east-central Europe at the end of the 18th century.

Had you worked with digital methods before?

While writing my PhD thesis I relied on very basic digital solutions, like Excel. Although these were sufficient for the exploration and analysis of a small dataset, the entire process was quite tiresome and time-consuming. Many steps had to be constantly repeated manually. In the end I ended up with a very unstable environment, that I continued to use just out of habit.

What was your initial contact with digital methods like back then?

It was the growth of the data that primarily triggered me to introduce a programming language. It turned out that adapting old solutions to my new needs was taking longer than learning R. I first encountered R during a two-week summer school, then I took some free and paid on-line courses. It was a worthwhile investment. I soon realised that R brings additional benefits, such as greater flexibility, interoperability, and access to more advanced methods.

Digital projects are known for a steep learning curve. What are five tips you would like to give to your younger self? What do you wish you had known, what would you have done differently, what turned out to be eye-opening for you?

While enthusiasm for digital humanities seems to be ubiquitous, I am a bit more cautious. I don’t think there is some universal path to embracing the field. The main challenge is that the inclusion of digital methods in historical research requires simultaneous training in several fields: programming, statistics, and obviously history. It is hard to find an institution with a sufficiently comprehensive curriculum, especially if you research Jewish or any other ‘minority’ history. Accordingly, embarking on digital adventures is largely an individual endeavour. Therefore, my five general tips would be:

1) Making errors is a part of the game.

2) Each research project is different, digital solutions may not always be useful.

3) Talk to others, share your questions.

4) Slow down, take a deep breath, it takes time, but it will pay off eventually.

5) Make sure that the digital methods you apply provide a breakthrough in knowledge, not just the fireworks that give your research attractive appearance.

Tomasz M. Jankowski is a postdoctoral fellow at the Centre for Eastern European Jewish History at Vilnius University, Lithuania. He is interested in social aspects of Jewish and non-Jewish entanglements in east-central Europe from early modern period to the early twentieth century. He recently published the article: Jankowski, Tomasz M. “Mapping the Jewish Family in Eighteenth-Century East-Central Europe. Diversity, Unity and in-Law Equality.” The History of the Family, September 2025, p. 1–33. doi:10.1080/1081602X.2025.2549328.

Earlier publications include: Hebrew Polish Tango (Polin Museum, 2019) and Demography of a Shtetl (2022). He has also been involved in documenting Jewish heritage for several NGOs, including UNESCO. In 2024, he was NFDI4Memory FAIR Data Fellow. (ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-2695-7324)

Die Blogreihe „Hätte ich das mal eher gewusst … Was Historiker:innen und historisch arbeitende ihrem jüngeren Ich raten würden“ wird betreut durch das GHI Washington in Kooperation mit NFDI4Memory / Task Area Data Culture, dem Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands (VHD) und der Digital History Professur der Humboldt-Universität zu Berlin. Wir freuen uns über alle, die offen über ihre Erfahrungen mit digitalen Projekten im Geschichtsbereich sprechen möchten – und Tipps geben, was sie auf jeden Fall beim nächsten Mal anders machen würden.

Sie haben / Du hast auch Interesse, einen Beitrag für die Reihe zu schreiben? Gerne! Christiane Weber (VHD/NFDI4Memory) [weber@historikerverband.de] und Katharina Hering (GHI) [hering@ghi-dc.org] freuen sich auf eine Email.

Hätte ich das mal eher gewusst … mit Lucie Kahlert

Kannst Du in drei Sätzen Dein Projekt vorstellen und sagen, was speziell der digitale Anteil daran war?

Bei den Nürnberger Prozessen standen mit Hermann Göring, Rudolf Heß und Baldur von Schirach zwischen 1945 und 1949 führende Akteur:innen des NS-Regimes vor Gericht. In den umfangreich erhaltenen Materialien (Anklageschriften, Protokolle, etc.) finden sich immer wieder geschlechtsspezifische Argumentationsstrukturen der Beteiligten. Konkret interessieren mich dabei zwei Fragen: Erstens, inwiefern die spezifische Anwendung der Paarformel FrauenundKinder im Kontext der Anklage, der Verteidigung und des Urteils der Nürnberger Prozesseie rechtliche Bewertung der Angeklagten und ihrer Taten prägte und wie individuelle Verantwortung daher auch von geschlechtsspezifischen Aspekten abhing. Sowie zweitens, welche Auswirkungen dies auf die Wahrnehmung von Geschlecht und Altersgruppen in der internationalen Strafjustiz hatte. Für die Analyse des Materials verwende ich MAXQDA, eine Software, mit der sich qualitative Daten – wie Interviews, Texte oder Beobachtungen – systematisch auswerten lassen.

Stichwort Mehrwert: Was war nur möglich bzw. welche Vorteile gab es, weil Du digital gearbeitet hast?

Ich kann meines riesigen Quellenkorpus Herrin werden! Die Nürnberger Prozessprotokolle, die sogenannten Blue Series, umfassen 42 Bände. Hinzu kommen drei weitere Bände der sogenannten Green Series, die sich auf die Nachfolgeprozesse beziehen (ich untersuche die Fälle 7, 9 und 10), sowie ausgewählte Medienbeiträge. Wenn ich all diese Quellen manuell hätte auswerten wollen, wäre ich mit der Quellenakquise wohl noch in zehn Jahren beschäftigt gewesen. Ohne die digitale Datenerhebung wären mir zudem viele Zusammenhänge verborgen geblieben. Dank der Erstellung von Topic Clouds kann ich einen ersten Überblick gewinnen und die Verwendung spezifischer Narrative besser verstehen.

Ausschnitt aus Stellungnahme und Urteil des Trials of War Criminals before Nuernberg, Nuremberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10, S. 448

MAXQDA hilft dabei, Inhalte zu codieren, Muster zu erkennen und Forschungsergebnisse nachvollziehbar darzustellen. Anhand bestimmter Schlagwörter lasse ich besagte Topic Clouds erstellen und vertiefe daraufhin die quellenkritische Analyse, um die zugrundeliegenden Themen zu identifizieren. Sprich: Welcher Tatbestand wird verhandelt? In welchem Zusammenhang wird das jeweilige Schlagwort verwendet? Auf diese Weise lassen sich spezifische Argumentationsmuster erkennen und inhaltliche Zusammenhänge ableiten.

Über das Projekt hinaus ist das digitale Arbeiten ein großer Gewinn, weil es mich motiviert, mir wertvolle neue Kompetenzen anzueignen, auf die ich nicht mehr verzichten möchte.

Hattest Du vorher schon mal mit digitalen Methoden gearbeitet?

Nein, ich komme aus einem sehr analogen Fachgebiet.

Was war letztlich der ausschlaggebende Punkt, dass Du den Sprung ins Digitale gewagt hast?

Wie bereits erwähnt, musste ich eine Lösung finden, um das umfangreiche Quellenkorpus zu organisieren. Schon bei der ersten Idee meines Promotionsprojekts war mir bewusst, dass ich einen besseren Weg zur Analyse meiner Quellen finden musste, als das Material händisch zu erschließen.

Letztlich passierte es, wie so oft im Leben, ganz zufällig: In meiner alten Studi-WG erzählte mir der Partner meiner Mitbewohnerin von einem Projekt aus den Digital Humanities. Da kam uns die Idee, dass man dieses Programm auch perfekt für mein eigenes Projekt nutzen könnte! Also begann ich, mich intensiv einzulesen und einzuarbeiten. Aus einem einfachen Küchengespräch wurde so mein Einstieg in die digitale Forschungswelt.

Je intensiver ich mich mit der Software auseinandersetzte, desto deutlicher wurde mir, dass diese in anderen Fachbereichen wie der Germanistik oder der Soziologie ganz selbstverständlich genutzt wird. Dieser Moment war für mich regelrecht augenöffnend: Ich erkannte, dass mir trotz meines Studiums ein eigentlich alltägliches Werkzeug vollkommen unbekannt war und dass ich es durchaus schon viel früher hätte einsetzen können.

Man sagt, dass digitale Projekte eine steile Lernkurve haben. Was wären die fünf Tipps, die Du gerne Deinem jüngeren Ich geben würdest? Was hättest Du gerne gewusst, was hättest Du anders gemacht, was hat sich für Dich als augenöffnend herausgestellt?

Erst einmal sehe ich jede Lernkurve als etwas Positives und ich denke und hoffe, dass ich meinen Höhepunkt noch lange nicht erreicht habe. Meinen akademischen Werdegang sehe ich vielmehr als eine Reise, auf der ich meinem jüngeren Ich gerne Folgendes mit auf den Weg geben würde:

  1. Schau über den Tellerrand hinaus, denn Interdisziplinarität ist der Schlüssel.
  2. Vernetze Dich und tausche Dich aus. Sprich offen über Probleme, Sorgen oder Gedanken; Du bist meistens nicht allein damit.
  3. Begreife digitale Programme als hilfreiche Werkzeuge – nicht als Konkurrenz!
    Ob zur Literaturverwaltung oder zur Strukturierung Deiner Quellen: Digitale Anwendungen können Dir die Arbeit deutlich erleichtern, ohne den wissenschaftlichen Anspruch Deiner Arbeit zu schmälern. Sie sind nützliche Unterstützer:innen – keine Bedrohung für Deine eigene Leistung. Wenn Du Deine Quellen nur ausdruckst und mit Textmarkern bearbeitest, kannst Du schnell den Überblick verlieren.
  4. Lass Dich nicht verunsichern! Das Erlernen einer neuen Software erfordert Zeit und Geduld. Hättest Du nicht an Dich geglaubt, wärst Du nie auf MAXQDA gestoßen und würdest wahrscheinlich immer noch auf Seite 20 von Band 3 deiner Quellenakquise feststecken.
  5. Und last but not least: Hab Spaß an Deinem Projekt und lass Dir diesen auch nicht nehmen!

 

Lucie Kahlert ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Internationalen Forschungs- und Dokumentationszentrum Kriegsverbrecherprozesse und Doktorandin am Lehrstuhl für Neuste und Neuere Geschichte an der Philipps-Universität Marburg. Ihre Forschungsschwerpunkte liegen im Bereich der Geschlechtergeschichte sowie der Geschichte des Völkerstrafrechts. (ORCID-ID: https://orcid.org/0009-0005-5443-452X; Foto: Linn-Sophie Löber)

Die Blogreihe „Hätte ich das mal eher gewusst … Was Historiker:innen und historisch arbeitende ihrem jüngeren Ich raten würden“ wird betreut durch das GHI Washington in Kooperation mit NFDI4Memory / Task Area Data Culture, dem Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands (VHD) und der Digital History Professur der Humboldt-Universität zu Berlin. Wir freuen uns über alle, die offen über ihre Erfahrungen mit digitalen Projekten im Geschichtsbereich sprechen möchten – und Tipps geben, was sie auf jeden Fall beim nächsten Mal anders machen würden.

Sie haben / Du hast auch Interesse, einen Beitrag für die Reihe zu schreiben? Gerne! Christiane Weber (VHD/NFDI4Memory) [weber@historikerverband.de] und Katharina Hering (GHI) [hering@ghi-dc.org] freuen sich auf eine Email.

Hätte ich das mal eher gewusst … mit Laurin Herberich

Kannst Du in drei Sätzen Dein Projekt vorstellen und sagen, was speziell der digitale Anteil daran war?

Seeraub im Östlichen Mittelmeer steht im Fokus meines Projekts. Ob Seeräuber planmäßig handelten, warum Raub zur See im Spätmittelalter so verbreitet war und welche Konsequenzen er für alle Beteiligten hatte, versuche ich für die Zeit von 1380 bis 1480 zu beantworten. Zur Vernetzung, Abfrage und Visualisierung von Metadaten aus mehreren tausend Dokumenten und sieben Archiven (Venedig, Valletta, Barcelona, Valencia, Mallorca, Genua, Dubrovnik) verwende ich ein hybrides Datenbanksystem.

Visualisierung der Häufigkeit verschiedener Schiffstypen in Seeraubzwischenfällen, gegliedert nach Opfern und Tätern

Stichwort Mehrwert: Was war nur möglich bzw. welche Vorteile gab es, weil Du digital gearbeitet hast?

Mein Dissertationsprojekt ist als solches nur umsetzbar, weil ich digitale Werkzeuge einsetze. Gängige Tools wie Excel, Access, Nodegoat oder Wikidata sind individuell nicht in der Lage tausende Text-, Geo- und sonstige Metadaten einheitlich zu speichern, flexibel zu navigieren, tiefgreifend zu analysieren und dann zu visualisieren. Das Datenbanksystem DMMP erlaubt mir diesen grundlegenden Vierschritt historiographischer Datenverarbeitung. Und noch mehr ist möglich: die simultane Kreuzreferenzierung tausender Metadaten durch erweitertes Autocomplete, die Beantwortung unvorhergesehener Forschungsfragen durch flexible Erstellung und analytische Kombination von Metadatentypen sowie die prosopographische Erfassung einzelner Akteure, also das Nachverfolgen von Beziehungen innerhalb von Personengruppen.

Erweitertes Autocomplete ist die Antwort auf das babylonische Sprachenwirrwarr in Dokumenten unterschiedlichster Provenienz. Es ermöglicht, dass z.B. ein bereits erfasster Seeräuber namens „Juan“ nicht nur bei einer Teileingabe seines Namens, sondern auch bei einer Suche nach „Johannes“ gefunden wird. Flexible Erstellung und analytische Kombination von Metadaten erlaubt es, ein Alleinstellungsmerkmal von „Juans“ Überfall, beispielsweise das Aussetzen des Kapitäns des gekaperten Schiffs auf einer einsamen Insel, als suchbaren Datentyp festzulegen. So kann man dies mit anderen überfallspezifischen Typen – wie lautem Fluchen oder einem wortwörtlichen Schuss vor den Bug – in einer Suche kombinieren. „Juan“ wird auch prosopographisch erfasst, das heißt Ereignisse, in die er verwickelt war, werden automatisch in seinem Profil verlinkt. Zusammen mit weiteren Metadaten wie zugeschriebene Herkunft oder ausgeübte Ämter erlaubt dies die Identifikation von „Juan“ als potenziellen Urheber weiterer Überfälle.

Visualisierung venezianischer Bezeichnungen für Seeräuber

Hattest Du vorher schon mal mit digitalen Methoden gearbeitet?

Vor meiner Dissertation habe ich nur mit Microsoft Excel gearbeitet. Datenbanksysteme waren für mich Neuland. Während der Antragsphase unseres DFG-Projekts wurde ich dann mit verschiedenen tiefgreifenderen Datenbanksystemen konfrontiert, die für die Lagerung und Analyse stark vernetzter Daten in Frage kamen. Abgesehen vom hilfreichen Input unserer UB-IT waren vor allem Wikipedia, YouTube, OpenHPI und freeCodeCamp in dieser Reihenfolge eine gute Pipeline, um am Ende sinnvoll die inhaltlichen Anforderungen der Quellen auf der technischen Seite der DMMP umsetzen zu können.

Was war letztlich der ausschlaggebende Punkt, dass Du den Sprung ins Digitale gewagt hast?

Ausschlaggebend war der Drang, einem verbreiteten, aber so untererforschten Phänomen wie mittelalterlichem Seeraub auf die Schliche zu kommen. Im Rahmen meiner Zulassungsarbeit hatte ich bereits einige Seeraubzwischenfälle um Rhodos ausgewertet und dabei bemerkt, dass das Problem weniger darin bestand, solche Überfälle zu finden, sondern vielmehr darin, ihre Akteure zu identifizieren. Da letztere für mittelalterliche Verhältnisse extrem mobil waren, muss man sie gewissermaßen durch mehrere Archive des Mittelmeers verfolgen. Um dabei den Überblick zu behalten und gleichzeitig die erhobenen Daten für zukünftige Forschung nutzbar zu machen, war der Sprung ins Digitale absolut notwendig.

Man sagt, dass digitale Projekte eine steile Lernkurve haben. Was wären die fünf Tipps, die Du gerne Deinem jüngeren Ich geben würdest? Was hättest Du gerne gewusst, was hättest Du anders gemacht, was hat sich für Dich als augenöffnend herausgestellt?

  1. Keine Scheu vor neuen Ufern.
  2. Guter Rat ist nicht teuer und nur eine Frage entfernt.
  3. Nur gute Methoden führen zu guten Ergebnissen.
  4. Es ist schwierig und nötig, ein nützliches und einfaches Tool zu erschaffen.
  5. Manche Seeräuber sind vielleicht von mir und meinen Quellen unidentifiziert, werden aber dank der DMMP für andere und deren Quellen leichter identifizierbar.

Laurin Herberich ist Doktorand am Historischen Seminar der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg. Im Rahmen des DFG Projekts „Medieval Maritime Predation: A Database supported Analysis of Mediterranean Violence“ beschäftigt er sich mit Seeraub im Östlichen Mittelmeerraum. Für sein Dissertationsprojekt nutzt er die DMMP, eine Kombination aus RDBMS, Search- und Graphdatenbank. Letztere ist das Ergebnis der Zusammenarbeit des Projektteams „Medieval Maritime Predation“, der Abteilung EDV-Versorgung/Informationstechnologie der Universitätsbibliothek Heidelberg, des Scientific Software Center und des Heidelberg Center for Digital Humanities. (ORCID-ID: https://orcid.org/0009-0006-3593-6599)

Die Blogreihe „Hätte ich das mal eher gewusst … Was Historiker:innen und historisch arbeitende ihrem jüngeren Ich raten würden“ wird betreut durch das GHI Washington in Kooperation mit NFDI4Memory / Task Area Data Culture, dem Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands (VHD) und der Digital History Professur der Humboldt-Universität zu Berlin. Wir freuen uns über alle, die offen über ihre Erfahrungen mit digitalen Projekten im Geschichtsbereich sprechen möchten – und Tipps geben, was sie auf jeden Fall beim nächsten Mal anders machen würden.

Sie haben / Du hast auch Interesse, einen Beitrag für die Reihe zu schreiben? Gerne! Christiane Weber (VHD/NFDI4Memory) [weber@historikerverband.de] und Katharina Hering (GHI) [hering@ghi-dc.org] freuen sich auf eine Email.

 

Hätte ich das mal eher gewusst … mit Wouter Kreuze

Can you describe your project in three sentences and explain the digital component of your work?

In early modern times, handwritten newsletters circulating throughout Europe had the same structure; beginning with headlines, introducing where and when the news originated followed by the contents of the news. These discussed a wide arrange of subjects in short paragraphs, mostly covering political, diplomatic and military issues. My project facilitates the collection of this material leveraging existing technologies (namely, the software kraken) for automatic lay-out and text recognition. It enables the structural comparison between different collections enhancing our understanding of early modern information fluxes. To better understand how newsletters circulated, I decided to include collections from different countries, namely Germany, Italy and the Netherlands. These were often collected by either merchants, or people involved in political administration. The comparison between different collections helps explaining the creation and translation of newsletters.

Added value: What was only possible or what advantages did you have because you worked digitally?

Early modern readers of news usually received multiple newsletters a week. I included several collections of newsletters to give a proper assessment of the news system as a whole. To analyse trends over time, I focused on a range of years (1598-1604). Effectively, that means that my body of archival material runs in the thousands of documents. There is no other way of doing this within one lifetime, if not with digital methods.

Once the data is collected, the question of analysis begins; the automatically segmented documents are digitally analysed. Simple methodologies can provide a solution, such as statistics about where and when the newsletters were published. The digital realm, however, also offers more advanced inroads. For instance, I have applied methodologies for the automatic retrieval of textual similarity. That way, we can easily understand which readers received the same newsletters. Usually, newsletters were not undersigned, and thus anonymous. As the news compilers also freely copied from each other, it is often not possible to establish clear authorship. In my opinion, the best way of make sense of the news system is therefore to study their adaptation and dissemination.

Workflow for the digitisation of an early modern newsletters (also known as an ‘avviso’). We start out with plain photographs of the newsletters. In the first step, the program recognizes the headlines (blue)  and news items (pink). In the second step, these fields are automatically transcribed. The third step describes how the newsletters automatically recognize. The images are created with help of the software kraken/eScriptorium, using material from the Fuggerzeitungen, held by Österreichische Nationalbibliothek.

Had you worked with digital methods before?

My first extensive experience with digital humanities came during my PhD at University College Cork. Looking back, I believe I was primarily hired for my palaeographic and linguistic skills, though the doctoral degree itself was within a DH program. While I had some prior exposure to digital methods, it was nothing compared to what was required for the degree. It was a steep learning curve, but it has allowed me to work on projects like these involving Handwritten Text Recognition and visualizations. Otherwise, I would not have been able to undertake these.

What triggered your decision to embark on a digital project?

Before commencing my doctoral journey, I had obtained degrees in History and Italian. These programs were very inspirational, but far more built around traditional methods. While digital methods were not completely omitted, it was not as integral as in the PhD program. 

My dissertation was written within the framework of a bigger project, called EURONEWS. This aimed to be a digital project. As I was in a DH program, the development of a digital angle was required for my degree. Applying digital methods has greatly enriched my toolbox as a historian. For instance, it helped me to manage large quantities of source material, order my records and create visualizations.

Digital projects are known for a steep learning curve. What are five tips you would like to give to your younger self? What do you wish you had known, what would you have done differently, what turned out to be eye-opening for you?

  1. Don’t be afraid to experiment There are many different digital tools available, and sometimes it takes a while to understand what you really need. But perhaps even more important, your understanding of your sources and data greatly improves while working with them.
  2. Learn step by step according to your necessities There is a lot to learn, but you do not need to master it all at once. When I worked on my dissertation project, I went step by step. The basics I learned from a python course I found online. From there, I moved from one problem to the next by googling the challenge I was tackling, usually leading me to Stack overflow. For instance, initially, I was simply curious to see which words were most frequent in my dataset. To complete this in a relatively straightforward task, I wrote a simple python script. Back then, that was already a challenge, as I had no prior experience coding. Having mastered this, I started counting other things. From there, I became interested in creating visualizations, a slightly more complicated task.
  3. Things that appear too advanced at first, become self-evident over time When you learn a natural language, it can initially appear an insurmountable task. Once attaining fluency, however, it’s almost unimaginable that one day you were not able to understand utterances in that language. With coding languages and other digital skills, it is no different.
  4. Don’t try to reinvent the wheel Most of the digital tasks you want to undertake as a digital humanist have already been conducted by others. Therefore, you can build on the work done before you.
  5. Allow yourself to take a break Sometimes a little distance is what gives you clarity. Meet your friends, take a stroll, go for a swim. Sometimes the answers you are looking for come to you when you set yourself at your task again with renewed powers.

Wouter Kreuze obtained his degree in Digital Humanities from University College Cork, Ireland with a dissertation based on the newsletter collections of the Fugger and Medici. At the German Historical Institute, he developed a new workflow for the digitization of handwritten newsletters. Subsequently, he continued this project with a fellowship from the Folger Library. Currently, he is involved in the MALCONTENTS project at the University of Limerick, focusing on social deviancy among the professoriate of Early Modern universities in Germanophone areas. (ORCID-ID: https://orcid.org/0009-0003-4039-7495)

Die Blogreihe „Hätte ich das mal eher gewusst … Was Historiker:innen und historisch arbeitende ihrem jüngeren Ich raten würden“ wird betreut durch das GHI Washington in Kooperation mit NFDI4Memory / Task Area Data Culture, dem Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands (VHD) und der Digital History Professur der Humboldt-Universität zu Berlin. Wir freuen uns über alle, die offen über ihre Erfahrungen mit digitalen Projekten im Geschichtsbereich sprechen möchten – und Tipps geben, was sie auf jeden Fall beim nächsten Mal anders machen würden.

Sie haben / Du hast auch Interesse, einen Beitrag für die Reihe zu schreiben? Gerne! Christiane Weber (VHD/NFDI4Memory) [weber@historikerverband.de] und Katharina Hering (GHI) [hering@ghi-dc.org] freuen sich auf eine Email.

 

Hätte ich das mal eher gewusst … mit Daniel Erdmann

Kannst Du in drei Sätzen Dein Projekt vorstellen und sagen, was speziell der digitale Anteil daran war?

Ich beschäftige mich in meinem Promotionsvorhaben mit der Disziplingeschichte der Erziehungswissenschaft in Deutschland nach 1945, und zwar konkret mit ihrer Wissenschafts-/Fachsprache. Die Idee ist, dass sich Disziplinen (nach Rudolf Stichweh) unter anderem durch den Kommunikationszusammenhang konstituieren. Daher analysiere ich die erziehungswissenschaftliche bzw. wissenschaftlich-pädagogische Kommunikation in entsprechenden Fachzeitschriften. Es geht zum Beispiel um Begriffs- oder Themenkonjunkturen, zeitschriftenspezifische Diskurse oder Wandel bzw. Kontinuität im Sprachgebrauch (nach Noah Bubenhofer). Um diese Fragen für die potentiell gewaltigen Datenmengen beantworten zu können, nutze ich zum Aufspüren von Mustern und Auffälligkeiten computergestützte Volltextanalysen: Text Mining.

Muster im (Schrift-)Sprachgebrauch analysieren für große Zeitschriftenbestände: Kosinus-Textähnlichkeit von ganzen Jahrgängen der drei Zeitschriften Bildung und Erziehung, Die Deutsche Schule und Heilpädagogische Blätter/Zeitschrift für Heilpädagogik, erstellt mit R/RStudio mit dem R-Paket quanteda.textstats, inspiriert von Cornelius Puschmann.

Stichwort Mehrwert: Was war nur möglich bzw. welche Vorteile gab es, weil Du digital gearbeitet hast?

Text Mining und die (retro)digital(isiert) vorliegenden Quellen ermöglichen überhaupt erst, so viel Material auf einmal zu analysieren. Für unterschiedliche Teilstudien werte ich meistens mehrere Zeitschriften gleichzeitig aus und vergleiche sie. Schon in einer Zeitschrift alle Artikel über einen Zeitraum von rund 70 Jahren und mehr zu lesen, wäre im Umfang üblicher akademischer Beschäftigungsverhältnisse und Projektlaufzeiten nicht (sinnvoll) leistbar – oder eine Lebensaufgabe. Einen großen Vorteil beim Text Mining-Ansatz sehe ich zum einen darin, dass durch die Breite des Materials auch Texte, die beim menschlichen Lesen drohen, eher in der Peripherie zu versinken, mit in den Blick genommen werden. Zum anderen – da bin ich dank einer meiner akademischen Lehrerinnen und geschätzten Kollegin Katharina Vogel Anhänger und Fan von Ludwik Flecks Denkstil und Denkkollektiv – geraten durch die computergestützten Analysen aus der Distanz auch Auffälligkeiten in den Blick, die uns (mir) beim gewöhnlichen Lesen aufgrund von Lese- und Wahrnehmungsgewohnheiten womöglich nicht einmal bewusst geworden wären.

Auswertung von und Überblick über große Textmengen: Netzwerk für (ausgezeichnete) Personen(namen), die in der Edition des Briefwechsels zwischen Eduard Spranger und Käthe Hadlich innerhalb eines Briefes gemeinsam genannt werden und für sich genommen in mindestens 50 Briefen auftauchen. Erstellt mit R/RStudio mit dem Paket quanteda.

Hattest Du vorher schon mal mit digitalen Methoden gearbeitet?

Das kommt ein bisschen auf das Verständnis von digitalen Methoden an. Ich habe während meines Studiums im Bachelor als Tutor viel mit Statistik zu tun gehabt und immer wieder mit SPSS gearbeitet. Im Master habe ich als Hilfskraft mit SPSS und mplus gearbeitet, aber dass ich selbst mit anderen und eigenen digitalen Methoden zu tun gehabt und nicht ‚nur‘ beauftragt gerechnet habe – eher nein … Text Mining war meine erste Forschung mit digitalen Methoden. Den Ansatz hatte ich in einem früheren Projekt (EWiG) vereinzelt schon angewendet, in dem ich Lehrbücher und Einführungswerke mit Text Mining-Verfahren hinsichtlich sprachlicher Auffälligkeiten analysiert habe.

Wenn Nein: Was war letztlich der ausschlaggebende Punkt, dass Du den Sprung ins Digitale gewagt hast?

Das war eine Fügung (aus meiner Sicht) glücklicher Umstände, würde ich sagen: Ich hab ein grundsätzliches Interesse am Arbeiten mit Computern über Textverarbeitung hinaus und ich hatte schon länger Lust darauf, ein wenig programmieren zu können (ohne sagen zu wollen, dass ich das jetzt könnte!). Mein damaliger Chef hat während meiner Zeit als Hilfskraft gesagt, es wäre gut, wenn jemand bei uns am Arbeitsbereich mit der Programmiersprache R umgehen könnte. Da ich zum Ende meines Masterstudiums noch ein bisschen was anderes als mein Fachstudium machen wollte und es ein Seminar für Datenanalyse mit R gab, an dem ich teilnehmen durfte und konnte, war damit der Grundstein gelegt.

Man sagt, dass digitale Projekte eine steile Lernkurve haben. Was wären die fünf Tipps, die Du gerne Deinem jüngeren Ich geben würdest? Was hättest Du gerne gewusst, was hättest Du anders gemacht, was hat sich für Dich als augenöffnend herausgestellt?

Ich habe rückblickend ehrlich gestanden manchmal auch recht flache Lernkurven gehabt, aber das wäre dann auch schon ein Tipp, den ich Vergangenheits-Daniel ans Herz legen würde:

Misserfolge einkalkulieren und deswegen Zeit einplanen und (soweit möglich) nehmen Ich hab immer wieder festgestellt (und tue das bisweilen heute noch), dass es länger dauert, als ich denke/gedacht hätte, bis ein Skript so funktioniert, wie ich es will. Wenn man dann einen Vortrag oder Beitrag im Nacken hat, kann das ganz schön unangenehm sein. Also lieber zu viel, als zu wenig Zeit einplanen; das gilt aber vermutlich irgendwie für alles in der Wissenschaft und ist ja auch leichter gesagt als getan. Und damit zusammenhängend: Eine gewisse Frustrationstoleranz ist auch hilfreich.

  1. Einfach mal ausprobieren und zum Beispiel Tutorials nutzen (und ggf. zitieren) Mir hat es unglaublich geholfen, schon bestehende Skripte oder Teile davon zu nutzen und sie auf meine Daten anzuwenden. Und – kleiner Tipp im Tipp – beim Einstieg den Anspruch auf den besten oder kürzesten Weg im Code lieber hintenanstellen und später nacharbeiten: Auch wenn das langfristige Ziel sicher ein anderes sein sollte – für den Start führen oft viele Wege zum ersten Ziel (= alles funktioniert). Das Arbeiten an Beispielen erleichtert nicht nur den Einstieg (und vermittelt mit der Zeit auch ein Gefühl für gute Lösungen), sondern es gibt immer mal wieder neue Inspirationen für unterschiedliche Herangehensweisen. Dann lässt sich durcharbeiten und an den eigenen Daten schauen, was wo klemmt oder warum das im Tutorial klappt, bei mir aber nicht. Ich behalte (leider) nicht immer alle Problemlösungen, die ich dann irgendwann gefunden habe, im Kopf, aber ich kann mich in aller Regel daran erinnern, dass ich das schon mal gelöst habe und schaue dann nochmal in meine alten Skripte. Das führt mich nahtlos zum nächsten Tipp:
  2. Daten, Skripte und überhaupt alle Dateien und Ordner pflegen Das ist eigentlich überhaupt kein besonderer Tipp – schon gar nicht mehr in Zeiten, in denen Forschungsdatenmanagement in aller Munde ist –, aber ich hab mich (Stichwort Lernkurve) oft geärgert, wenn ich nach einer unfreiwillig nötig gewordenen, längeren Pause an einem Projekt weiterarbeiten wollte und dann nicht mehr wusste, warum ich da was im Skript an Code eingefügt hatte oder wieso das mal (nicht) funktioniert hat.
  3. Viiiel Zeit für die Datenaufbereitung einplanen Der Zeitpunkt, an dem die Daten so weit sind, dass ich sie durch meine Skripte schubsen kann, braucht oft sehr viel Vorlauf und Zeit. Nach einiger Erfahrung gibt es ein paar Basics, die in meinen Skripten meist immer wieder auftauchen, das spart auf lange Sicht schon Zeit. Aber die Datenaufbereitung ist jedes Mal von neuem eine Herausforderung – je nach Bereitstellung und Verfügbarkeit. Im Sinne des redlichen wissenschaftlichen Arbeitens finde ich es auch wichtig, die Datenaufbereitung nachvollziehbar und idealerweise nachnutzbar zu gestalten.
  4. Nicht von vornherein von Kritik und methodologischen Diskussionen abschrecken lassen Ich finde Reflexionen über die Reichweite von Methoden, ihre Erkenntnismöglichkeiten und die ihnen zugrunde liegenden Methodologien und die damit zusammenhängenden Theorien nicht nur wichtig, sondern auch sehr wertvoll! Gleichzeitig ist mir und uns (ich habe mich oft mit Kolleg:innen zusammengetan für meine Arbeiten mit Text Mining) aber immer wieder viel Skepsis und auch reichlich Kritik entgegengebracht worden, von der ich heute sagen würde, dass sie teils sehr pauschal und teils sogar uninformiert war. So zum Beispiel die Meinung, das sei alles eine Blackbox, was der Computer da macht, und ich wüsste gar nicht richtig, was ich tue – das kann ich inzwischen für mich nicht mehr gelten lassen. Darum finde ich den Ansatz gut, die Dinge (auch) selbst auszuprobieren, dann lässt sich auch informierter und basierend auf Erfahrungswerten die Methoden- und Methodologiediskussion weiterführen. Das ist ein Ansatz, der sich übrigens mit unserem DHELab sehr gut zusammenbringen lässt.

 

Daniel Erdmann promoviert zur Disziplingeschichte der Erziehungswissenschaft nach 1945 anhand computergestützter Zeitschriftenanalysen und interessiert sich für Text Mining, (Historische) Wissenschaftsforschung und erziehungswissenschaftliche Wissensgeschichte. Nach seinem Studium der Erziehungswissenschaft in Jena und Göttingen war er an der Uni Göttingen in der Allgemeinen und Historischen Erziehungswissenschaft tätig, seit September 2022 ist er Wissenschaftlicher Mitarbeiter in der BBF | Bibliothek für Bildungsgeschichtliche Forschung des DIPF mit einem inhaltlichen Schwerpunkt auf textuellen Forschungsdaten. (ORCID-ID: 0000-0002-2602-7610, GND-Nummer: 1234990873) Foto: Daniel Erdmann.

Die Blogreihe „Hätte ich das mal eher gewusst … Was Historiker:innen und historisch arbeitende ihrem jüngeren Ich raten würden“ wird betreut durch das GHI Washington in Kooperation mit NFDI4Memory / Task Area Data Culture, dem Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands (VHD) und der Digital History Professur der Humboldt-Universität zu Berlin. Wir freuen uns über alle, die offen über ihre Erfahrungen mit digitalen Projekten im Geschichtsbereich sprechen möchten – und Tipps geben, was sie auf jeden Fall beim nächsten Mal anders machen würden.

Sie haben / Du hast auch Interesse, einen Beitrag für die Reihe zu schreiben? Gerne! Christiane Weber (VHD/NFDI4Memory) [weber@historikerverband.de] und Katharina Hering (GHI) [hering@ghi-dc.org] freuen sich auf eine Email.

Hätte ich das mal eher gewusst … mit Hans-Georg Ripken

Kannst Du kurz Dein Projekt vorstellen und sagen, was speziell der digitale Anteil daran war?

Nach dem Mauerfall, der deutschen Wiedervereinigung und dem Ende des Kalten Krieges, verkündet mit der Charta von Paris im November 1990, wurde die sicherheitspolitische Architektur Europas ab 1990 neu diskutiert. Während einige von einem „gemeinsamen Haus Europa“ und einem neuen Zeitalter der Kooperation sprachen, drängten zugleich die Mittel- und Osteuropäischen Staaten mit Nachdruck in die bestehenden westlichen Institutionen wie NATO und EU, kritisch beäugt durch die junge russische Föderation. Dieser Wunsch stieß jedoch zunächst auf wenig Gegenliebe bei den NATO-Mitgliedsstaaten und die Entscheidung zur Aufnahme Polens, Ungarns und Tschechiens 1999 war keineswegs von vorneherein klar.

In meiner Promotion untersuche ich die Debatte über die erste NATO-Osterweiterung zwischen 1990 und 1999 in Deutschland, Großbritannien und den USA. Ich vergleiche dabei die unterschiedlichen Argumentationen, Begründungen und Meinungsveränderungen innerhalb der Regierungen und in der öffentlichen Diskussion über mehrere Länder hinweg. Während ich für die Regierungsposition auf klassische Archivforschung und Regierungsdokumente zurückgreife, nutze ich für die Analyse der öffentlichen Meinungsentwicklung Natural Language Processing (NLP), insbesondere Inhalts- und Sentimentanalysen. Damit verbinde ich digitale und „klassische“ Forschungsmethoden in einem hybriden Ansatz.

Stichwort Mehrwert: Was war nur möglich bzw. welche Vorteile gab es, weil Du digital gearbeitet hast?

Die Untersuchung von über 10.000 Artikeln für eine langfristige Trendanalyse der Diskursentwicklung in den Medien wäre ohne digitale Methoden kaum umsetzbar. Für meine Analyse der öffentlichen Debatte in konservativen und liberalen Zeitungen habe ich einen umfangreichen Datensatz zusammengestellt. Eine klassische qualitative Auswertung wäre im Rahmen einer Dissertation nicht möglich gewesen, aber durch quantitative Methoden wurde es zu einem machbaren Teilbereich. Roy Rosenzweig hat ja bereits vor Jahrzehnten festgestellt, dass sich die zeithistorische Quellenforschung vom „Age of Scarcity“ (Zeitalter der Knappheit) hin zum „Age of Abundance“ (Zeitalter des Überflusses) bewegt.1 Um die damit verbundenen Herausforderungen zu bewältigen, sind digitale Methoden unverzichtbar. Aber nebenbei gesagt beginnt das digitale Arbeiten aus meiner Sicht nicht erst bei Netzwerkanalysen oder NLP-Methoden, sondern viel früher, etwa bei der Zusammenstellung und Verschlagwortung von „klassischen“ Quellenbeständen in Excel.

[Net-Sentiment Scores konservativer und progressiver US-Zeitungen 1991-1999: Ähnliche Trends mit Meinungsabfall im ersten Halbjahr 1993; generell positivere Haltung progressiver und negativere Haltung konservativer Zeitungen zur NATO-Osterweiterung.
(Vorläufige) Eigene Darstellung, Hans-Georg Ripken]

Hattest Du vorher schon mal mit digitalen Methoden gearbeitet?

Jein. In meinem vorherigen BWL-Studium hatte ich Grundkurse in Statistik, die mir ohne konkrete Projekte allerdings nur mäßig Freude bereitet haben. Für die NLP-Untersuchungen in meiner Dissertation hatten diese Kenntnisse kaum Relevanz. Mehr geholfen hat mir, dass ich nach einem Praktikum während des Bachelors begonnen habe, Websites für eigene Projekte sowie für kleinere Unternehmen und soziale Vereine mit CMS-Systemen wie WordPress zu erstellen. Dabei habe ich auch Kurse in HTML, C++ und PHP belegt. So kannte ich zumindest die Grundideen des Codings und wusste, wie viele Lösungen und Hilfestellungen es auf Programmierplattformen und anderen Websites gibt.

Was war letztlich der ausschlaggebende Punkt, dass Du den Sprung ins Digitale gewagt hast?

Die Entscheidung für die Anwendung einer NLP-Methodik fiel früh während der Promotion, als ich mit meinem Doktorvater verschiedene Ideen besprach und er vorschlug, von Anfang an auch einen quantitativen Ansatz zu verfolgen. Zufällig hatte ich kurz zuvor eine Studienarbeit eines befreundeten Politikwissenschaftlers gelesen, der chinesische Nachrichten mittels NLP ausgewertet hatte. Diese Anwendungsmöglichkeit hat mich begeistert und mir gezeigt, welche Möglichkeiten digitale Methoden für meine eigene Forschung bieten können. Die Unterstützung meines Doktorvaters, der zwar selbst noch keine quantitativen Methoden nutzt, aber offen für ihre Anwendung ist, hat mich darin dann nochmal bestärkt.

[Methodik im Überblick, Eigene Darstellung, Hans-Georg Ripken]

Man sagt, dass digitale Projekte eine steile Lernkurve haben. Was wären die fünf Tipps, die Du gerne Deinem jüngeren Ich geben würdest? Was hättest Du gerne gewusst, was hättest Du anders gemacht, was hat sich für Dich als augenöffnend herausgestellt?

  1. Anfangen, je früher, desto besser. Du kannst Dich leicht in der Literatur von jahrzehntelangen Methodendiskussionen verlieren, ohne eine einzige Zeile Code zu schreiben (#Erfahrungswert). Dabei führen oftmals verschiedene Wege zum Ziel und es gibt selten nur eine zulässige Software. Überzeugte Hinweise von anderen Wissenschaftler:innen können manchmal schwierig sein, weil deren perfektes Tool vielleicht ideal für ihr Problem ist, aber Deine Fragestellung anders ist. Ein bisschen Ausprobieren und eine offene Herangehensweise helfen enorm.
  2. Learning by doing. Das mit der steilen Lernkurve stimmt. Aber die allermeisten Schritte bei digitalen Methoden lernt man aus meiner Sicht nicht in der Theorie, sondern in der Praxis bei eigenen, auch gerne kleineren Projekten. Das ist natürlich leichter gesagt als getan. Ich hatte selbst wenig Vorkenntnisse mit NLP-Methoden und habe die Arbeit daher immer weiter vor mir hergeschoben. Je länger ich das gemacht habe, desto größer schienen die Schwierigkeiten und Herausforderungen und desto weniger wollte ich beginnen. Aber wenn Du einmal angefangen hast, erzielst Du schnell kleine Erfolge, und es beginnt Spaß zu machen.
  3. Nutze alle Hilfsmittel. Auf Stack Overflow oder GitHub tauschen sich Entwickler:innen öffentlich über die besten Lösungen aus und stellen Code-Schnipsel zur Verfügung. Plattformen wie Programming Historian oder Hypotheses bieten Hilfestellungen für spezifische geschichtswissenschaftliche Fragestellungen –und viele DH-Wissenschaftler:innen sind super hilfsbereit, wenn man sie direkt anschreibt. Grundlagen gibt es sogar auf YouTube; und zu guter Letzt ist ChatGPT auch eine fantastische Unterstützung für das Schreiben von Code, die auch von professionellen Entwickler:innen sehr gerne verwendet wird und vieles vereinfacht.
  4. Schau über den Tellerrand. Schränke Dich bei Deinen Inspirationen bloß nicht auf die Geschichtswissenschaft ein. Ökonomie, Literatur- und Politikwissenschaft nutzen digitale Methoden schon lange und selbstverständlich. Dort gibt es einen riesigen Schatz an Anwendungsformen und Ideen, aus dem Du Dich bedienen kannst und solltest.
  5. Und last but not least: Teil Deine Arbeit. Wenn möglich, mache Deine Codes und Datensätze über Open Access zugänglich, idealerweise nach FAIR-Prinzipien. Das erleichtert anderen den Einstieg in digitale Methoden, verbreitet Deine Ergebnisse und würde Dir auch selbst helfen, wenn Du bei anderen Wissenschaftler:innen nach Ressourcen suchst.

Hans-Georg Ripken promoviert zum Thema „Im Gleichschritt Richtung Osten? – Der Weg zur NATO-Osterweiterung 1990-1999“ am Lehrstuhl für Zeitgeschichte an der Universität Mannheim. Er ist Mitglied des Promotionskollegs „Sicherheit und Entwicklung im 21. Jahrhundert“ der Konrad-Adenauer-Stiftung und war im Rahmen seiner Promotion unter anderem am DHI Washington (2022) und am Kings College London (2024). Zuvor hat er in Mannheim, Göttingen und Cambridge Geschichte und BWL studiert, inzwischen lebt und arbeitet er in Berlin.
ORCID.ID: 0009-0009-0009-4004,
Linktree: https://linktr.ee/HansGeorg

Die Blogreihe „Hätte ich das mal eher gewusst … Was Historiker:innen und historisch arbeitende ihrem jüngeren Ich raten würden“ wird betreut durch das GHI Washington in Kooperation mit NFDI4Memory / Task Area Data Culture, dem Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands (VHD) und der Digital History Professur der Humboldt-Universität zu Berlin. Wir freuen uns über alle, die offen über ihre Erfahrungen mit digitalen Projekten im Geschichtsbereich sprechen möchten – und Tipps geben, was sie auf jeden Fall beim nächsten Mal anders machen würden.

Sie haben / Du hast auch Interesse, einen Beitrag für die Reihe zu schreiben? Gerne! Christiane Weber (VHD/NFDI4Memory) [weber@historikerverband.de] und Katharina Hering (GHI) [hering@ghi-dc.org] freuen sich auf eine Email.

1 Roy Rosenzweig, Scarcity or Abundance? Preserving the Past in a Digital Era, The American Historical Review, Volume 108 (3), 2003, Pages 735–762.

 

Hätte ich das mal eher gewusst … mit Alina Bothe

Kannst Du in drei Sätzen Dein Projekt vorstellen und sagen, was speziell der digitale Anteil daran war?

#LastSeen. Bilder der NS-Deportationen  ist ein internationaler Forschungsverbund, dessen Ziel es ist, Fotografien zu suchen, zu erschließen und wissenschaftlich kontextualisiert digital in einem Bildatlas zu veröffentlichen. Es geht um Aufnahmen, die die Deportationen von als Jüdinnen und Juden, als Sinti und Roma und als Patient:innen verfolgten Personen zwischen 1938 und 1945 zeigen. Die Bilder sind zumeist am helllichten Tag gemacht worden und zeigen die öffentliche Exklusion der Verfolgten unter oftmals tatkräftiger Mitwirkung der sogenannten Zuschauer:innen. Mehrheitlich wurden die Aufnahmen von den Tätern bzw. von beauftragten Fotograf:innen erstellt. Es gibt aber auch (heimliche) Schnappschüsse; aus Bremen, Breslau und Leipzig sind Fotos erhalten, die von Verfolgten selbst erstellt wurden. Der Bildatlas ist dabei zugleich digitale Edition für die fachwissenschaftliche Forschung und interaktive Ausstellung für die interessierte Öffentlichkeit.

Fotografien wie diese aus Eisenach im Mai 1942 zeigen, dass Deportationen öffentlich abliefen. Bild: Stadtarchiv Eisenach (1)

Stichwort Mehrwert: Was war nur möglich bzw. welche Vorteile gab es, weil Du digital gearbeitet hast?

In „klassischeren“ Veröffentlichungsformaten wäre der Bildatlas erst nach frühestens fünf bis wahrscheinlich eher zehn Jahren der Forschung im stillen Kämmerlein veröffentlicht worden. Ergänzungen und Änderungen hätte man erst in der zweiten Auflage vornehmen können. Durch die digitale Veröffentlichung können wir on the go veröffentlichen und unseren Bildatlas als permanten work in progress begreifen. So sollte Wissenschaft unsere Meinung nach sein, denn die letzte Erkenntnis gibt es nie. Zudem können wir Ergänzungen und Änderungen vornehmen, wenn wir zum Beispiel weitere Personen identifiziert haben oder andere wichtige Informationen integrieren wollen.

Hattest Du vorher schon mal mit digitalen Methoden gearbeitet?

Ja, habe ich, wobei ich den sehr bereichernden Weg von der Theorie der Digital Humanities zur theoriegeleiteten Praxis genommen habe.

Wenn ja: Wie war damals eigentlich Dein Erstkontakt?

Ich habe 2006/2007 zu den ersten Studierenden an der FU Berlin gehört, die mit dem damals neu zugänglichen Visual History Archive der USC Shoah Foundation  gearbeitet haben, jenem riesigen digitalen Archiv mit Interviews von mehr als 52.000 Shoah-Überlebenden. Da ich selbst jener Umbruchgeneration angehöre, die erst ganz langsam und dann immer rasanter den Einzug des Digitalen in der Alltagswelt beobachten konnte, hat sich mir die Frage gestellt, was sich durch die Digitalität eigentlich für die Geschichtswissenschaft verändert. Damals waren 56k-Modems noch der Standard und für den Download von Dokumenten mit 4 MB bin ich in die Unibibliothek gefahren. Daraus hat sich dann meine Promotionsstudie Die Geschichte der Shoah im virtuellen Raum  entwickelt, die ein eigenes theoretisches Angebot zum Verständnis des digitalen Wandels für die Geschichtswissenschaft und spezifisch die Geschichte des Holocaust aufmacht.

Man sagt, dass digitale Projekte eine steile Lernkurve haben. Was wären die fünf Tipps, die Du gerne Deinem jüngeren Ich geben würdest? Was hättest Du gerne gewusst, was hättest Du anders gemacht, was hat sich für Dich als augenöffnend herausgestellt?

  1. Die digitale Grundstruktur, unabhängig von der Geschichtswissenschaft als Disziplin, ist stark androzentrisch geprägt. Digitale Medien entwickelten sich in einer militärischen Kultur während und nach dem Zweiten Weltkrieg, die an sich patriarchal war und die Leistungen von Frauen an der Entwicklung immer wieder herausschrieb und verdeckte. Es gibt heute noch sowohl in der Leitung der großen Digitalunternehmen als auch in der Entwickler:innenbranche kaum Frauen. Auf die digitale Geschichtswissenschaft übertragen sollten wir uns fragen: Wie viele Digital Humanities Professuren sind mit Frauen besetzt und wie viele Frauen leiten DH-Projekte oder sind in Teams von Digitalagenturen führend? Dies zu ändern, wird das Netz besser machen. Kurzfristig bedeutet dies für Digitalprojekte aber erst einmal, sich dieser Tatsache bewusst zu sein und sinnvolle Umgangsweisen zu entwickeln. Hier kann man fragen: Wer ist das Team? Wie agieren und sprechen die Zuständigen? Welches Verständnis von digitaler Kultur haben die einzelnen Unternehmen?
  2. Digitale Projekte brauchen am Ende immer mehr Geld als vorher kalkuliert. Beantrage daher am besten einen Sicherheitsaufschlag als room to wriggle.
  3. Trotz all des Redens über Nachhaltigkeit sind vor allem bei vollständig drittmittelfinanzierten Projekten keine langfristigen Mittel vorgesehen, um das Projekt für die nächsten zehn oder auch nur fünf Jahre up to date zu halten. Auch wenn die Anträge es nicht vorsehen, ich würde immer Sach- und Personalmittel für die Betreuung der Seite über den Projektzeitraum hinaus mitbeantragen – irgendwann wird es sich ändern.
  4. Den Umgang mit relationalen Datenbanken kann man lernen, auch wenn man sich in Mathe frühzeitig ausgeklinkt hat und keine Programmiersprachen studiert hat. Übersetzt: Lass Dich nicht vom Code-Sprech irritieren und frag immer wieder nach.
  5. Digitale Projekte basieren auf Daten und produzieren wiederum Daten. Vor Projektbeginn schon einen Forschungsdatenmanagementplan zu erstellen, erspart langwieriges Nacharbeiten.

(1) Im #LastSeen-Bildatlas liegen allein aus dem Deutschen Reich in den Grenzen von 1937 aus mehr als 60 Orten Bilder vor. Neben ausführlichen Angaben zur jeweiligen Deportation, zur/zum Fotograf:in und zur Überlieferung der Bilder werden Personen direkt auf den Fotos identifiziert und ihre Biografien können in Overlays gelesen werden. Sämtliche Bilder sind georeferenziert und auf detailgenauen Karten verortet.

Dr. Alina Bothe, Historikerin, leitet seit 2021 das internationale Verbundprojekt #LastSeen. Bilder der NS-Deportationen, angebunden an das Selma Stern Zentrum für Jüdische Studien der Freien Universität Berlin. Das Projekt wurde für den Grimme Online Award 2024 nominiert. Ihre Forschungsschwerpunkte liegen in den Digital Humanities, der Geschichte des Nationalsozialismus und der Shoah sowie in der Geschlechtergeschichte. (ORCID-ID: 0009-0003-3525-8984, GND-Nummer: 1021419192) Foto: Ilona Schäkel.

Die Blogreihe „Hätte ich das mal eher gewusst … Was Historiker:innen und historisch arbeitende ihrem jüngeren Ich raten würden“ wird betreut durch das GHI Washington in Kooperation mit NFDI4Memory / Task Area Data Culture, dem Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands (VHD) und der Digital History Professur der Humboldt-Universität zu Berlin. Wir freuen uns über alle, die offen über ihre Erfahrungen mit digitalen Projekten im Geschichtsbereich sprechen möchten – und Tipps geben, was sie auf jeden Fall beim nächsten Mal anders machen würden.

Sie haben / Du hast auch Interesse, einen Beitrag für die Reihe zu schreiben? Gerne! Christiane Weber (VHD/NFDI4Memory) [weber@historikerverband.de] und Katharina Hering (GHI) [hering@ghi-dc.org] freuen sich auf eine Email.

 

 

 

Hätte ich das mal eher gewusst … mit Maret Nieländer

Was Historiker:innen und historisch Arbeitende ihrem jüngeren Ich raten würden

Kannst Du in drei Sätzen Dein Projekt vorstellen und sagen, was speziell der digitale Anteil daran war?

Ich berichte mal von dem Projekt, das mir den meisten Stoff zum Thema Eurer Reihe „Hätte ich das mal eher gewusst …“ geliefert hat. Es lief von 2008 bis 2013 und war derartig analog, dass ich danach hochmotiviert in die DH eingestiegen bin. Für meine Dissertation habe ich damals untersucht, wie und warum Mitglieder des „Ordens Unserer Lieben Frau der Barmherzigkeit für den Freikauf der Gefangenen“ (Mercedarier) im 16. Jahrhundert im Gefolge spanischer Invasoren in den Andenraum kamen und wie sie dort an der Herausbildung der kolonialen Gesellschaft mitwirkten. Das war ein großes Thema mit sehr viel Quellenmaterial, zumal ich auch die verschiedenen Schichten und Strömungen mercedarischer Selbstdarstellungen nachvollziehen wollte. Digital gearbeitet habe ich dabei aus heutiger Sicht viel zu wenig.

Analoge Forschungsdatenarchivierung: der eigene Abstellraum (Foto: M. Nieländer)

Hast Du damals denn gar nicht digital gearbeitet?

Doch, im Vergleich zu den Generationen vor mir natürlich schon. Wo man vor relativ Kurzem noch mit mechanischen Schreibmaschinen, Zettelkästen und Briefpost hantierte, konnte ich Quellen und Sekundärliteratur bereits online recherchieren, fernleihen oder sogar Digitalisate ansehen. Da kam auch ein in der Entwicklung befindliches Literaturverwaltungstool wie gerufen, für das die Doktorand:innen unsere Gruppe als Beta-Tester:innen fungierten. Insgesamt konnte ich viel größere Literaturmengen handhaben und fühlte mich dazu dann auch ein Stück weit verpflichtet.

Ich habe meine Dissertation dann mit LaTeX geschrieben. Nicht freiwillig, sondern weil das üblichere Textverarbeitungsprogramm (Word) schon im Laufe des zweiten Kapitels instabil wurde. Die fertige Dissertation hat 616 Seiten und 2329 Fußnoten. Das hatte dann wiederum zur Folge, dass ich quasi gezwungen war, die Arbeit rein digital und Open Access zu publizieren, weil ein Druck zu teuer für mich und potentielle Leser:innen gewesen wäre. Was fürs Renommee nicht so gut war, war in der Sache letztlich vorteilhaft, denn die Downloadzahlen liegen viel höher als eine Printauflage je hätte sein können. Günstig war dafür auch das Verlinken auf relevante Stellen in der Wikipedia, die sowieso ein guter Ort ist, um Wissen zu teilen.

Forschungsdaten-Formatvielfalt (Screenshot: M. Nieländer)

Was wäre denn möglich gewesen mit mehr Digitalität? Und was hat Dich damals davon abgehalten?

Ich stand viele Stunden am Kopierer und habe diese Fotokopien später auch noch eingescannt. OCR war allerdings noch keine Standardfunktion und von Named Entity Recognition habe ich erst später gehört. Aber ich wünschte, ich hätte eine Excel-Datenbank angelegt mit Metadaten wie Verfasser, Adressat, Ursprungsort und Thema der Quelle, oder gar noch mit den darin genannten Personen und Institutionen, recherchierten Standorten und aktuellen Signaturen … Mit so einer Tabelle hätte ich Personen noch genauer beschreiben und Gruppen identifizieren können, um über Zeiten und Räume hinweg zu verfolgen, wer sich in welchem Amt mit welchen Anliegen an wen wendete. Diese Mehrarbeit wäre auch sehr nützlich für die Folgeforschung gewesen. Damals hatte ich die Übersicht, welche Quellen publiziert/vorhanden waren, und wo sich Lücken auftaten im Kopf. Jetzt natürlich nicht mehr.

Mein Traum wäre damals gewesen, meine Forschungsdaten irgendwo als digitalen Anhang zu hinterlegen und dann passgenau darauf zu verlinken. Eine interaktive Übersichtsdarstellung in Form einer Zeitleiste wäre auch hilfreich gewesen. Dafür fehlten aber noch die technische Infrastruktur bzw. Schulungsmaterialien, Rechtemanagement und die reguläre Anerkennung solcher Bemühungen. Inzwischen wird es leichter und ich bin sehr glücklich mit dieser Entwicklung.

 


Comic “Breadcrumbs” CC-BY-SA 4.0. Nieländer/Bosanac [https://maret-erzählt.de/maerchen-metaphern-ii/]: Sinnvolle Metadaten und Speicherstrukturen helfen bei der Orientierung

Was wären die fünf Tipps, die Du gerne Deinem jüngeren Ich geben würdest? Was hättest Du gerne gewusst, was hättest Du anders gemacht, was hat sich für Dich als augenöffnend herausgestellt?

  • Übernimm nicht einfach die Tools, die die Anderen in Deinem Umfeld benutzen – auch wenn Kompatibilität ein wichtiges Kriterium für Deine Auswahl sein sollte. Mach Dich früh schlau, welche Softwares es gibt, wie sie zueinander passen, und wer Dich in der Anwendung unterstützen könnte.
  • Digitalisiere Deine Quellen und Sekundärliteratur, bevor du darin herumkritzelst.
  • Sieh zu, dass Du Deine Daten auch nach dem Verlassen der Forschungsinfrastrukturen Deines Instituts noch benutzen kannst. Triff entsprechende Vereinbarungen, erwirb selbst Lizenzen oder exportiere in Formate, die man anderswo wieder einspielen kann.
  • Ja, es braucht oft sehr viel Verhandlungsgeschick und Taktgefühl, um Zugang zu (nicht-öffentlichen) Datenbeständen zu bekommen. Trotzdem: Beschaffe oder erstelle ein Formularblatt, das verschiedene Speicher- und Nutzungsszenarien beschreibt. Schau, ob nicht vielleicht doch ein Zeitpunkt kommt, um den Nutzen dieser Szenarien zu besprechen und um die Rechteinhaber:innen um Autorisierung per Unterschrift zu bitten.

Maret Nieländer arbeitet seit Abschluss ihrer Dissertation an der Schnittstelle von Forschungsinfrastrukturentwicklung und historischer Bildungsmedienforschung am Leibniz-Institut für Bildungsmedien | Georg-Eckert-Institut. Als Mitarbeiterin des Global Textbook Resource Center (GLOTREC) leitet sie dort derzeit ein Projekt zum Einsatz von Text Reuse Detection in historischen Schulbuchbeständen von GEI-Digital. [ORCID-ID: 0000-0002-5972-6362]

Die Blogreihe „Hätte ich das mal eher gewusst … Was Historiker:innen und historisch arbeitende ihrem jüngeren Ich raten würden“ wird betreut durch das GHI Washington in Kooperation mit NFDI4Memory / Task Area Data Culture, dem Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands (VHD) und der Digital History Professur der Humboldt-Universität zu Berlin. Wir freuen uns über alle, die offen über ihre Erfahrungen mit digitalen Projekten im Geschichtsbereich sprechen möchten – und Tipps geben, was sie auf jeden Fall beim nächsten Mal anders machen würden.

Sie haben / Du hast auch Interesse, einen Beitrag für die Reihe zu schreiben? Gerne! Christiane Weber (VHD/NFDI4Memory) [weber@historikerverband.de] und Katharina Hering (GHI) [hering@ghi-dc.org] freuen sich auf eine Email.

Hätte ich das mal eher gewusst … mit Henning Bovenkerk

Was Historiker:innen und historisch Arbeitende ihrem jüngeren Ich raten würden

Kannst Du in drei Sätzen Dein Projekt vorstellen und sagen, was speziell der digitale Anteil daran war?

In meiner Dissertation habe ich zu Konsum und materieller Kultur im frühneuzeitlichen Westfalen gearbeitet. Ziel des Projekts war es, die – vor allem auch quantitativen Veränderungen – des Konsums nachzuvollziehen, indem ich im größeren Umfang Nachlassverzeichnisse ländlicher Haushalte ausgewertet habe. Dabei ergaben sich für mich Verbindungen zu unterschiedlichen digitalen Themenbereichen, von automatisierter Transkription der Quellen mit HTR für eine effizientere Datensammlung, über den Aufbau einer relationalen Datenbank (Microsoft Excel/ Access), bis zur Verwendung einer Programmiersprache zur statistischen Auswertung (R). Digitale Anteile zogen sich damit in kleineren oder größeren Teilen durch fast jeden Arbeitsschritt des Projekts.

Landesarchiv NRW, Abt. Westfalen, B 104/
Domkapitel Münster, Domkellnerei – Akten Nr. 719

Stichwort Mehrwert: Was war nur möglich bzw. welche Vorteile gab es, weil Du digital gearbeitet hast?

Mein Dissertationsprojekt wäre ohne die Verwendung digitaler Methoden nicht umsetzbar gewesen. In der verwendeten Datenbank wurden über 2.000 Verzeichnisse mit über 86.000 Gegenständen der Haushalte erfasst. Gleichzeitig habe ich zusätzlich Daten sowohl zu den Haushalten als auch den Gegenständen gesammelt und etwaige Bedingtheiten ausgewertet. Zu diesen Daten zählten Informationen wie das Geschlecht, der Wohnort oder die Familiengröße oder bei den Gegenständen Materialien, Formen und Farben. Diese Komplexität hätte eine „händische“ Auswertung – selbst unter Verwendung der Möglichkeiten der Office-Anwendungen – de facto unmöglich gemacht. Für die Analyse habe ich daher einen Code geschrieben, mit dem es mir nicht nur möglich war, komplexere Fragestellungen zu beantworten, sondern auch Verfahren der schließenden Statistik schnell und einfach anzuwenden. Damit konnte ich beispielsweise den Einfluss der verschiedenen Faktoren auf die Verbreitung von Konsumgütern untersuchen.

Hattest du vorher schon mal mit digitalen Methoden gearbeitet?

Mehr oder weniger. Während meines Studiums habe ich einen Schwerpunkt im Bereich der Wirtschafts- und Sozialgeschichte gebildet und auch als HiWi am entsprechenden Lehrstuhl gearbeitet. Bei der Mitarbeit in den meist quantitativ arbeitenden Projekten ergaben sich erste Berührungspunkte mit Datensammlung und -modellierung und Datenbankaufbau und -auswertung, sodass ich mehr und mehr hineingerutscht bin.

Man sagt, dass digitale Projekte eine steile Lernkurve haben. Was wären die fünf Tipps, die Du gerne Deinem jüngeren Ich geben würdest? Was hättest du gerne gewusst, was hättest du anders gemacht, was hat sich für dich als augenöffnend herausgestellt?

  1. Lass dich nicht zu sehr von frühen Problemen oder Rückschlägen verunsichern. Die treten ziemlich sicher auf, es lohnt sich jedoch am Ball zu bleiben.
  2. Bleib offen für neue Methoden und Tools, gerade wenn etwas nicht direkt funktioniert oder es sich am Ende herausstellt, dass die ausprobierte Methode oder das ausprobierte Tool für das derzeitige Projekt nicht geeignet sind. Du hast wieder etwas gelernt und in der dynamischen digitalen Landschaft nützt dir dein Wissen später noch.
  3. Nimm dir Zeit. Eine Programmiersprache oder die Nutzung komplexer Tools erlernen sich nicht an einem Tag.
  4. Suche und behalte den regen Austausch mit Kolleg:innen. Gerade weil sich die Digital Humanities schnell entwickeln, kannst du nicht alles auf dem Schirm haben. Erfahrungsberichte und Hilfe anderer ersparen unnötigen Frust.
  5. Achte auf klare Strukturen bei der Datenerhebung. Das ist eventuell etwas speziell für quantitative Arbeiten, aber überlege dir eine sinnvolle Modellierung deiner Daten passend zu deiner Datenbankstruktur. Auch das spart Frust und Zeit bei der Datenbereinigung und Analyse.

 

Henning Bovenkerk erstellte im Rahmen seines Dissertationsprojekts „Konsumrevolution und Wandel des Konsums von Haushalten in Nordwestdeutschland, 16.-19. Jh. “ eine Datenbank zu westfälischen Nachlassverzeichnissen. Aktuell arbeitet er in einem Projekt an der Eberhard Karls Universität Tübingen zu ländlichem Einzelhandel und globalen Gütern in Deutschland und England. (ORCID-ID: 0009-0008-0591-5783, Twitter: @H_Bovenkerk)

 

Die Blogreihe „Hätte ich das mal eher gewusst … Was Historiker:innen und historisch arbeitende ihrem jüngeren Ich raten würden“ wird betreut durch das GHI Washington in Kooperation mit NFDI4Memory / Task Area Data Culture, dem Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands (VHD) und der Digital History Professur der Humboldt-Universität zu Berlin. Wir freuen uns über alle, die offen über ihre Erfahrungen mit digitalen Projekten im Geschichtsbereich sprechen möchten – und Tipps geben, was sie auf jeden Fall beim nächsten Mal anders machen würden.

Sie haben / Du hast auch Interesse, einen Beitrag für die Reihe zu schreiben? Gerne! Christiane Weber (VHD/NFDI4Memory) und Katharina Hering (GHI) freuen sich auf eine Email.

Hätte ich das mal eher gewusst … mit Vanessa Tissen

Was Historiker:innen und historisch Arbeitende ihrem jüngeren Ich raten würden

Kannst Du in drei Sätzen Dein Projekt vorstellen und sagen, was speziell der digitale Anteil daran war?

Das Deutsche Historische Institut (DHI) in Washington D.C. sammelt Briefe, die sich in die USA Ausgewanderte und ihre in Deutschland gebliebenen Angehörigen überwiegend in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts geschrieben haben. Diese stehen auf der Website Migrant Connections öffentlich zur Verfügung und bieten spannende Einblicke in alltägliche Erfahrungen und Familiengeschichten. Da ich bislang in verschiedenen Projekten mit Netzwerkanalysen gearbeitet habe, habe ich diese Methode im Rahmen meiner Stelle als wissenschaftliche Hilfskraft explorativ auf diese Briefe angewendet. Damit wollte ich herausfinden, welche Fragen sich mit dieser Methode stellen und beantworten lassen.

Stichwort Mehrwert: Was war nur möglich bzw. welche Vorteile gab es, weil Du digital gearbeitet hast?

Mithilfe von Netzwerkanalysen lassen sich komplexe Daten strukturieren, auswerten und visualisieren. Deswegen eignen sie sich als alternative Methode zur klassischen, analogen Forschung, um historisches Material aus einer anderen Perspektive zu bewerten und zu hinterfragen. Anhand von Netzwerkanalysen wollte ich das Korrespondenzverhalten der Menschen erkunden. Vor allem wollte ich herausfinden, inwiefern sich Auswanderungen als Umbruchsituationen auf Beziehungen auswirken: Wie entwickelte sich der Austausch über mehrere Jahrzehnte hinweg und wer forderte/förderte den Briefkontakt? Gibt es geschlechterspezifische Unterschiede bzgl. der Themenschwerpunkte, der Schreibhäufigkeit und des Umfangs?

Zu beachten ist dabei jedoch, dass Briefe nur einen Teil der Realität abbilden. Daher muss man einen Datenverlust bei komplexen Beziehungsgeflechten in Kauf nehmen, wenn Informationen nicht auf einzelne Zelleninhalte heruntergebrochen werden können. Das gilt beispielsweise bei der Beurteilung von Bekannt- und Freundschaften oder einem Migrationshilfenetzwerk.

Hier geht es zu den verlinkten Neo4j-Darstellungen des gesamten Briefnetzwerks und des Teilgraphen der Haase-Korrespondenz, visualisiert durch die Knotentypen Personen (grün) und Briefe (rot). Die Sender:innen und Empfänger:innen werden durch die Richtung der Pfeile dargestellt.

Hattest Du vorher schon mal mit digitalen Methoden gearbeitet?

Ja, im Rahmen des Masterstudiengangs der Digitalen Methodik an der Uni Mainz. Über ein Seminar bin ich mit Netzwerkanalysen in Berührung gekommen und habe mit meiner Kommilitonin Sophia Renz mit Ausstellungsdaten des MoMAs experimentiert. Daraus hat sich das LinkedArt-Projekt entwickelt, welches das Institut für Europäische Geschichte (IEG) in Mainz unterstützt hat.

Wenn ja: Wie war damals eigentlich Dein Erstkontakt?

Tatsächlich habe ich meine ersten Erfahrungen durch das Studium der Digitalen Methodik gesammelt. Ich habe praktisch bei Null angefangen – eigentlich bin ich Kunsthistorikerin und wollte mir durch den zweiten Master mehr berufliche Perspektiven erschließen. Die ersten Semester waren ziemlich anstrengend und überfordernd. Ich erinnere mich gut daran, dass sich die Arbeits- und Herangehensweisen stark von meinem geisteswissenschaftlichen Hintergrund unterschieden und dass ich viel Zeit brauch(t)e, um ein Gespür dafür zu entwickeln, Prozesse zu verstehen, Forschungsfragen zu formulieren und Möglichkeiten sowie Grenzen zu identifizieren.

Man sagt, dass digitale Projekte eine steile Lernkurve haben. Was wären die fünf Tipps, die Du gerne Deinem jüngeren Ich geben würdest? Was hättest Du gerne gewusst, was hättest Du anders gemacht, was hat sich für Dich als augenöffnend herausgestellt?

  1. Frustrationstoleranz aufbauen: Besonders am Anfang begegnet man vielen Herausforderungen wie fehlenden Methoden- und Programmierkenntnissen, die schnell überwältigend und unüberwindbar erscheinen können. Glücklicherweise gibt es zahlreiche Hilfsmöglichkeiten wie Beispielcodes und Dokumentationen. Und wenn alles nichts hilft, ist es meistens an der Zeit, eine Pause einzulegen und den Kopf freizubekommen.
  2. Zeitmangel managen: Bei Seminararbeiten oder Forschungsprojekten mit kurzer Laufzeit ist es oft schwierig, sich in Literatur, Methoden, Tools und Daten einzuarbeiten. Die Deadline ist oft erreicht, bevor man richtig starten konnte – es bleibt kaum Zeit zum Ausprobieren. Hilfreich ist es, Zeitpläne zu erstellen und pragmatisch abzuwägen, welche Forschungsfragen/Aufgaben in diesem Zeitfenster möglich sind und diese mit „must have“, „should have“ oder „nice to have“ zu priorisieren.
  3. Datenkompetenz: Ich habe zu Beginn unterschätzt, wie wichtig es ist, seine Daten gründlich zu kennen und in dem Bereich keine Zeit einzusparen. So bildet die Bewertung der Qualität und des Informationsgehalts zum einem die Grundlage, um Forschungsfragen zu formulieren und gleichzeitig Datenkritik zu üben. Zum anderen ist es essenziell, die Bedingungen der Datenerhebung nachzuvollziehen und zu beurteilen, wieviel Datenverlust akzeptabel ist, damit normalisierte und auswertbare Einträge entstehen. Schlussendlich ist eine umfassende Datenkenntnis unabdingbar, um einschätzen zu können, in welchen Fällen die ausgewählte Methode geeignet ist und in welchen wiederum nicht.
  4. Passendes Tool finden: Für den Einstieg in die Netzwerkanalyse werden meist Gephi und Nodegoat empfohlen, da sie niedrigschwellig und benutzerfreundlich sind. Für manche Projekte sind diese ausreichend, aber manchmal lohnt es sich, die Extrameile zu gehen und das passende Tool für die eigene Arbeitsweise zu finden. So bietet die open-source Graphdatenbank Neo4j mit der Abfragesprache Cypher bspw. mehrere Wege zum Filtern, Sortieren und zur flexiblen Erweiterung des Modells durch Attribute und Knotentypen. Neben diversen Visualisierungsanwendungen stellen Plugins und Libraries zudem zahlreiche Berechnungsalgorithmen zur Verfügung.
  5. Nachbereitung ist die Vorbereitung für Andere: Viele Projekte können ihr Potenzial aufgrund selektierender Forschungsfragen, begrenzter Zeit, fehlender/unzureichender Daten oder noch nicht vorhandener Tools nicht vollständig ausschöpfen. Damit die Zwischenergebnisse nicht verlorengehen, ist ihre Bereitstellung in Form einer Dokumentation und/oder eines Handbuchs wichtig. Dieses Szenario trifft auch auf die Machbarkeitsstudie über die Migrant-Connections Briefe zu: Leider musste ich einen Großteil der Metadaten noch anpassend aufarbeiten und hatte wegen meines bevorstehenden Jobwechsels zu wenig Zeit, die Analysen letztendlich durchzuführen.

Auf dem LinkedArt-Projekt aufbauend schreibt Vanessa Tissen derzeit ihre Masterarbeit Muster und Phänomene. Eine Netzwerkanalyse über das Ausstellungsverhalten des MoMAs anhand der The Art of Assemblage-Teilnehmenden an der Uni Mainz. Momentan arbeitet sie als wissenschaftliche Hilfskraft am DHI in Washington D.C., wo sie u.a. das Projekt von Simone Lässig über das Netzwerken der Arnhold’schen Bankerfamilie in Aufsichtsräten mit Simon Krahé unterstützt.

Die Blogreihe „Hätte ich das mal eher gewusst … Was Historiker:innen und historisch arbeitende ihrem jüngeren Ich raten würden“ wird betreut durch das GHI Washington in Kooperation mit NFDI4Memory / Task Area Data Culture, dem Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands (VHD) und der Digital History Professur der Humboldt-Universität zu Berlin. Wir freuen uns über alle, die offen über ihre Erfahrungen mit digitalen Projekten im Geschichtsbereich sprechen möchten – und Tipps geben, was sie auf jeden Fall beim nächsten Mal anders machen würden.

Sie haben / Du hast auch Interesse, einen Beitrag für die Reihe zu schreiben? Gerne! Christiane Weber (VHD/NFDI4Memory) und Katharina Hering (GHI) freuen sich auf eine Email.

Hätte ich das mal eher gewusst … mit Friederike Schmidt

Was Historiker:innen und historisch Arbeitende ihrem jüngeren Ich raten würden

Friederike Schmidt hat die Fragen beantwortet

Kannst Du in drei Sätzen Dein Projekt vorstellen und sagen, was speziell der digitale Anteil daran war?

Auf den Webseiten europäischer Museen wird das gewaltige Ausmaß ihrer Sammlungen gern als Kennzeichen für die kulturelle Bedeutung und den Wert dieser Institution selbst angeführt. Somit rückt die Quantität in den Mittelpunkt der Selbstdefinition. Bei der Betrachtung speziell der ethnographischen Kulturgüter Australiens drängte sich mir die Frage nach den Umständen der augenscheinlichen (Massen-)Aneignungsprozesse auf: Welche quantitativen Strukturen definieren die europäischen Aneignungspraktiken indigener Kulturgüter Australiens und prägen somit das Ausmaß europäischer Museumssammlungen? Für mein Dissertationsprojekt habe ich mich deswegen für einen quantitativ-empirischen Ansatz entschieden und den European-Museum-Collections-of-Aboriginal-Material (EMCAM)-Datensatz erstellt.

Mit ChatGPT entwickeltes EMCAM-Logo. Weitere Informationen zum Projekt gibt es unter https://zenodo.org/records/10161516

Stichwort Mehrwert: Was war nur möglich bzw. welche Vorteile gab es, weil Du digital gearbeitet hast?

Kurz gesagt: konkrete Zahlen und Werte zu bestimmen. Die Auswertung der Daten zu über 4000 Objekten der größten Museumssammlungen aus 13 EU-Mitgliedsstaaten ermöglichte erstmals, bisherige Beschreibungen des quantitativen Ausmaßes der Aneignungspraktiken auf den Prüfstand zu stellen und ungenaue Beschreibungen wie „viele“ oder „dutzende“ sowie möglicherweise romantisierende und verharmlosende Metaphern (z.B. „Sammlerwahn“) durch manifeste Zahlen zu ersetzen. Die Analyse identifizierte wiederkehrende Strukturen und Muster im Aneignungsprozess und legte auch mögliche Erklärungsansätze für die beobachteten Strukturen nahe. Zudem war die Anwendung statistischer Methoden auch Wegbereiter und Türöffner zu anderen Forschungsthemen oder gar Disziplinen. Sie schärfen mein professionelles Profil und ermöglichen mir neue Karriereoptionen.

Hattest Du vorher schon mal mit digitalen Methoden gearbeitet?

Ja und nein.

Wie war damals Dein Erstkontakt? Und was war letztlich der ausschlaggebende Punkt, dass Du den Sprung ins Digitale gewagt hast?

Vor meinem Studium der Geschichtswissenschaft habe ich einige Semester Psychologie studiert und die Grundlagen des datenbasierten Arbeitens erlernt. Statistik war während dieser Zeit meine Stärke. Nach dem Fachwechsel zur Geschichte bemerkte ich, dass viele Fragen unbeantwortet blieben und bestimmte Aspekte ohne eine quantitative Methodik nur unzureichend untersucht werden können. Europäische Museen, allen voran das British Museum in London, werben auf ihren Internetseiten mit dem Ausmaß ihrer Sammlungen. Das Zustandekommen eben dieser Unmengen zu untersuchen, bewegte mich dazu, mein inzwischen eingerostetes Statistikwissen aufzufrischen und in meinem Dissertationsprojekt konventionelle Methoden durch einen Mixed-Methods-Ansatz, d.h. die Kombination von statistischer Analyse (hier Stata) und Einzelfalluntersuchungen, zu ersetzen. Zudem habe ich in meinem privaten Umfeld Personen, die im Bereich der Advanced Statistics, Social Science und Informatik arbeiten und mir bei Problemen weiterhelfen konnten.

Man sagt, dass digitale Projekte eine steile Lernkurve haben. Was wären die fünf Tipps, die Du gerne Deinem jüngeren Ich geben würdest? Was hättest Du gerne gewusst, was hättest Du anders gemacht, was hat sich für Dich als augenöffnend herausgestellt?

  1. Lass dich von anfänglichen Schwierigkeiten nicht verunsichern. Das erstmalige Erstellen eines Datensatzes, das Erlernen einer neuen Software oder einer Programmiersprache brauchen Zeit und Geduld.
  2. Lerne zwischen konstruktiver Kritik und unnützer Skepsis von Fachkolleg:innen – einschließlich Professor:innen – zu unterscheiden. Nicht jeder gut gemeinte Rat basiert auf besserer Kenntnis. Hinweise solltest du stets kritisch reflektieren und mit Blick auf die Forschungsfragen/Hypothesen deines Projekts betrachten.
  3. Hole dir Rat bei fachfremden Forschenden, die ähnliche Methoden oder Verfahren schon länger benutzen, und lerne von ihren Erkenntnissen. Möglicherweise neue Debatten der Digital History sind in anderen Fachkreisen bereits geführt worden und können dir bei der Lösungsfindung helfen.
  4. Denke bei deinem Projekt an die Nachhaltigkeit der eigenen Daten und Werkzeuge. Transparenz und Replizierbarkeit von Ergebnissen sind wichtig für die Glaubwürdigkeit und Seriosität wissenschaftlicher Arbeiten. Daher empfiehlt es sich, Datensätze zu veröffentlichen und im besten Fall regelmäßig zu aktualisieren und gegebenenfalls zu erweitern, um weitere Forschungsfragen damit zu ergründen.
  5. Kümmere dich um die Absicherung deiner Urheberschaft. Informiere dich rechtzeitig, wo und unter welchen Bedingungen du deine Daten veröffentlichen und zitierfähig für die Weiternutzung durch Kolleg:innen zugänglich machen kannst


Friederike Schmidt erstellte im Rahmen ihres Dissertationsprojekts „Quantifying Colonialism: European Practices of Mass Appropriation of Indigenous Cultural Objects in 19th and 20th Century Australia“ den European-Museum-Collections-of-Aboriginal-Material (EMCAM)-Datensatz. Aktuell ist sie als Postdoc an der TU Darmstadt tätig. (ORCID-ID: 0009-0000-3129-7722, Twitter: https://twitter.com/frieda_schmidt )

Die Blogreihe „Hätte ich das mal eher gewusst … Was Historiker:innen und historisch arbeitende ihrem jüngeren Ich raten würden“ wird betreut durch das GHI Washington in Kooperation mit NFDI4Memory / Task Area Data Culture, dem Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands (VHD) und der Digital History Professur der Humboldt-Universität zu Berlin. Wir freuen uns über alle, die offen über ihre Erfahrungen mit digitalen Projekten im Geschichtsbereich sprechen möchten – und Tipps geben, was sie auf jeden Fall beim nächsten Mal anders machen würden.

Sie haben / Du hast auch Interesse, einen Beitrag für die Reihe zu schreiben? Gerne! Christiane Weber (VHD/NFDI4Memory) und Katharina Hering (GHI) freuen sich auf eine Email.

Hätte ich das mal eher gewusst … mit Joëlle Weis

Was Historiker:innen und historisch Arbeitende ihrem jüngeren Ich raten würden

Joëlle Weis hat die Fragen beantwortet

Kannst Du in drei Sätzen Dein Projekt vorstellen und sagen, was speziell der digitale Anteil daran war?

Meine erstes „digitales“ Projekt war meine Dissertation zum gelehrten Netzwerk des Historikers Johann Friedrich Schannat (1683–1739), die ich 2019 abgeschlossen habe. Der digitale Anteil bestand eigentlich aus nichts anderem als einer wirklich banalen, aber für meine Zwecke absolut ausreichenden Excel-Tabelle, die alle ca. 500 Briefe mit ihren Metadaten umfasste. Darauf basierte dann die Netzwerkanalyse mit Hilfe des Tools Gephi. Vor allem das „Erwähnungsnetzwerk“ (also: wer hat wen in den Briefen erwähnt?), das ich aus diesen Daten gewinnen konnte, barg einen großen Erkenntnisgewinn für mich.

Netzwerkvisualisierung der Namen, die von mehr als zwei Korrespondenten Schannats erwähnt wurden. Man erkennt, dass das Netzwerk relativ dicht ist, d.h. eine relativ kleine Anzahl von Personen bezieht sich häufig aufeinander. Das deutet darauf hin, dass es sich um eine ziemlich geschlossene Gruppe handelt, deren Kontakte untereinander intensiv sind.

Stichwort Mehrwert: Was war nur möglich bzw. welche Vorteile gab es, weil Du digital gearbeitet hast?

Wie eben angedeutet, wären mir ohne die digitale Datenerhebung manche Zusammenhänge einfach verborgen geblieben. Durch die Netzwerkvisualisierungen konnte ich einen Blick „von oben“ auf die Korrespondenz werfen, durch den ich neue Fragen generieren und Hypothesen aufstellen konnte. Dann bin ich wieder in die Briefe gegangen, um die beobachteten Regelmäßigkeiten auch qualitativ zu prüfen. Aber auch jenseits der eigentlichen Projektfragestellung war das digitale Arbeiten ein großer Vorteil, weil ich einen Grund hatte, mir neue Kompetenzen anzueignen, die ich jetzt definitiv nicht mehr missen will.

Hattest Du vorher schon mal mit digitalen Methoden gearbeitet?

Ja, ich hatte diverse Berührungspunkte mit digitalen Methoden, manche eher theoretisch, andere hands-on.

Wie war damals eigentlich Dein Erstkontakt?

Während meines Studiums in Wien hatte ich das große Glück, immer wieder Seminare belegen zu können, die digitale Anteile hatten. Dabei handelte es sich aber meistens um größere Datenbankprojekte, bei denen wir zwar am Rande über Fragen wie Datenmodellierung und Datenbankstrukturen gesprochen haben, bei denen es aber primär darum ging, Inhalte zu produzieren und Einträge zu erstellen. Es gab hier generell eine starke Arbeitsteilung zwischen Programmierer:innen und den eigentlichen Geisteswissenschaftler:innen, was ich damals etwas schade fand.

Ich konnte aber darüber hinaus auch früh in einem Editionsprojekt mitarbeiten, wo ich immer wieder Berührungspunkte zum Themenfeld „digitale Edition“ hatte, so dass XML und TEI mir nicht gänzlich fremd waren. Und neugierig auf digitale Methoden war ich sowieso immer, was, glaube ich, die wichtigste Voraussetzung ist.

Man sagt, dass digitale Projekte eine steile Lernkurve haben. Was wären die fünf Tipps, die Du gerne Deinem jüngeren Ich geben würdest? Was hättest Du gerne gewusst, was hättest Du anders gemacht, was hat sich für Dich als augenöffnend herausgestellt?

Tja, das stimmt, nachher ist man immer schlauer. Und das ist auch gut so. Meinem jüngeren Ich würde ich definitiv raten, von Anfang an etwas gewissenhafter bei der Datenerhebung zu sein. Ich habe mir unnötig viel Arbeit gemacht, weil ich, erstens, anfangs nicht gut genug darüber nachgedacht habe, welche Daten ich eigentlich erheben will und welche aussagekräftige Ergebnisse bringen würden. Ich habe meine 500 Briefe daher mehrfach bearbeiten müssen, was doch recht zeitintensiv war. Zweitens waren meine Daten zum Teil Kraut und Rüben, es hat mich am Ende so viel Zeit gekostet, data cleaning zu betreiben, weil ich ständig zwischen Schreibweisen und unterschiedlichen Benennungen hin und her gewechselt habe. Ich habe mich wirklich selber dafür verflucht. Daher kann ich auch mit absoluter Sicherheit sagen, was für mich (leider zu spät) augenöffnend war: Open Refine!

Joëlle Weis ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Trier Center for Digital Humanities, wo sie den Forschungsbereich digitale Literatur- und Kulturwissenschaften leitet. Ihre Forschungsschwerpunkte liegen im Bereich der (digitalen) Sammlungsforschung und der Wissensgeschichte der Frühen Neuzeit. (ORCID-ID: 0000-0002-0080-4362, GND-Nummer: 1233399721)

Die Blogreihe „Hätte ich das mal eher gewusst … Was Historiker:innen und historisch arbeitende ihrem jüngeren Ich raten würden“ wird betreut durch das GHI Washington in Kooperation mit NFDI4Memory / Task Area Data Culture, dem Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands (VHD) und der Digital History Professur der Humboldt-Universität zu Berlin. Wir freuen uns über alle, die offen über ihre Erfahrungen mit digitalen Projekten im Geschichtsbereich sprechen möchten – und Tipps geben, was sie auf jeden Fall beim nächsten Mal anders machen würden.

Sie haben / Du hast auch Interesse, einen Beitrag für die Reihe zu schreiben? Gerne! Christiane Weber (VHD/NFDI4Memory) und Katharina Hering (GHI) freuen sich auf eine Email.